정보

사람들은 왜 고기를 먹을까?

사람들은 왜 고기를 먹을까?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

내 주요 질문은 사람들이 고기를 먹는 이유입니다.
고기 없이는 살 수 없습니까?

나는 최근에 채식주의자가 되었고 아직 건강에 어떤 영향도 느끼지 못했습니다. 영양의 관점에서 이 현상을 설명할 수 있는 사람이 있습니까?


사람들이 고기를 먹는 데에는 여러 가지 이유가 있습니다. 그들 중 일부는 여기에서 논의될 것이고 그들 중 일부는 생물학과 관련이 없습니다.

생물학과 관련이 없는 이유

Biology.SE에서 논의되지 않은 많은 이유가 있습니다. 여기에는 문화적 이유, 맛 및 감상, 농업 및 가용성, 가격 및 경제와 관련된 이유, 물론 정치 생태와 관련된 이유(육류 생산의 물 및 에너지 소비 포함)가 포함됩니다.

생물학/의학과 관련된 이유

우리는 영양가에 대해 이야기할 수 있습니다. 여러 웹사이트(동료 리뷰 없음; monitor.co.uk; rd.com; sparkpeople.com)에 따르면 고기를 먹지 않는 사람들은 결핍으로 고통받을 수 있습니다.

  • 단백질
  • 아연
  • 칼슘
  • 비타민 D
  • 비타민 B12
  • 오메가-3 지방산

고기 없이 이 모든 영양소를 섭취하는 것이 불가능한 것은 아닙니다. 그러나 채식주의자가 될 때 일부 사람들은 이러한 영양소 부족으로 고통받지 않도록 주의하고 식단을 재고해야 합니다.


전 세계의 부족들은 30,000년 전 동굴 벽화 시대부터 고기를 숭배했으며 가장 오래된 돌 화살촉은 66,000년 전입니다.

침팬지도 고기를 먹습니다. 그들은 늑대처럼 사냥하고 작은 먹이를 삼킬 수 있습니다. (동영상 참조)

육류는 활동 수준에 맞는 충분한 지역 단백질을 공급할 수 없는 사람들에게 매우 유용하거나 필수적인 영양소 공급원입니다.

고기의 중요성은 지리적 요인에 따라 다릅니다. 에스키모인들은 눈 속에서 살며 90% 이상 고기를 먹습니다. 거기에는 식물이 없습니다. 인디언과 같은 적도의 사람들은 식물이 많이 자라며 렌즈콩과 채소와 같은 보충 식품으로 채식주의자처럼 잘 살 수 있습니다.

북부 사람들은 야채와 과일의 선택권이 적은 반면 멜론과 같은 열대 과일은 일년 내내 자라며 북부 식물은 천천히 자라는 반면 북부 방목자는 빨리 자랄 수 있습니다.

북쪽의 에너지 예산은 곡물과 기름을 재배하기에 부족한 태양에 의해 제한됩니다. 지방은 가장 높은 에너지원이며 가축에서 쉽게 얻을 수 있습니다.


사람들은 고기가 아닌 음식을 먹는 것과 같은 이유로 고기를 먹습니다. 맛, 영양, 가용성 등. 영양 비교는 의학적 질문입니다.


면책 조항: 저는 인류학자가 아닙니다. 이 답변에 대한 시도는 저의 조잡한 2센트에 불과하며, 이 가정을 뒷받침하는 참고 자료를 찾지 않았습니다.

오늘날 우리는 고기 없이 생존할 수 있지만 항상 그랬던 것은 아닙니다. 우리는 초기 인간 집단이 수렵 채집인이었다는 것을 압니다. 사냥은 분명히 채집보다 훨씬 더 어렵습니다. 달려야 하기 때문에 더 많은 에너지가 필요하고, 그 과정에서 부상을 입을 수 있기 때문에 더 위험합니다. 따라서 초기 인류가 고기를 사냥하고 먹었던 주된 이유는 그들은 선택의 여지가 없었다; 건강한 식단을 유지하기에 충분한 양이나 다양성으로 과일과 식물을 채집할 수 없었기 때문일 수 있습니다. 나중에 그들이 농업으로 전환했을 때 그들은 이미 그들의 식단이 그랬기 때문에 육류 생산을 위해 가축을 기르는 것으로 자연스럽게 전환했습니다.


인간 조상은 거의 모두 채식주의자였다

현재 미국인의 절반이 다이어트 중입니다. 나머지 절반은 다이어트를 포기하고 폭식 중입니다. 집합적으로 우리는 과체중이고 아프고 고군분투합니다. 무엇을 얼마나 먹을지에 대한 우리의 현대적 선택은 매우 잘못되었습니다. 이제 좀 더 합리적인 먹고 사는 방식으로 돌아갈 때가 되었는데, 어떤 방식일까요? 한 그룹의 자기 계발서에서는 탄수화물을 포기하라고 제안하고, 다른 그룹은 지방을 포기하고, 다른 그룹은 여전히 ​​단백질을 끊도록 제안합니다. 아니면 그냥 우리 조상들이 먹던 방식대로 먹어야 할지도 모릅니다. 매우 인기 있는 자조 책의 새로운 종류는 우리 조상의 식단으로 돌아갈 것을 권장합니다. 구석기 시대의 식단, 원시인의 식단, 원시 식단 등은 우리에게 좋은 시절을 기억하도록 촉구합니다. 너무 문자 그대로 받아들이면 그러한 다이어트는 우스꽝스럽습니다. 결국, 모든 야생 종과 마찬가지로 우리 조상은 굶어 죽고 굶어 죽는 식단은 결국 좋지 않습니다. 과거는 몸과 음식, 불완전한 몸과 불완전한 음식으로 인해 우리가 만든 세대마다 만병 통치약이 아니 었습니다. 그러나 논쟁을 위해 우리 조상들이 먹었던 것처럼 먹는 것이 좋은 생각이라고 가정합시다. 그들은 무엇을 먹었습니까?

여기서 문제가 시작됩니다. 종합적으로 인류학자들은 가장 최근의 조상들의 식단을 연마하기 위해 많은 경력을 쌓았습니다. 일반적으로 그들은 석기 시대(일명 구석기 시대) 인간 조상 또는 인간 이전의 인류 조상에 초점을 맞춥니다. 우리의 석기 시대 조상과 최초의 석기 시대와 최초의 농업 시대를 아우르는 이야기를 가진 사람들을 고려하더라도 논쟁의 측면은 양극화됩니다. 한 진영에 귀를 기울이면 우리 조상들은 대부분의 영양을 채집한 과일과 견과류에서 얻었습니다. 큰 포유동물을 성공적으로 죽이는 것은 일상적인 현실보다 더 큰 기쁨이었을 것입니다. 이번 달에 나온 한 논문에 따르면 네안데르탈인(북쪽 나라의 사촌이자 동료)조차도 이전에 생각했던 것보다 훨씬 더 많은 식물 재료를 먹었을 수 있습니다. 한편, 더 많은 사나이 진영의 학자들은 우리 조상을 가끔 베리 "추격자"로 육식을 보충한 크고 나쁜 사냥꾼으로 묘사합니다. 다른 사람들은 우리가 최근의 많은 시간을 사자가 남기고 간 것을 찾아 헤매며 보냈다고 말합니다. 운명이 허락할 때 반쯤 썩은 누우 다리를 낚아채십시오. 다시 말해, 다이어트 책의 &ldquo구석기 시대&rdquo 다이어트는 고기가 많은 경향이 있지만 합리적인 사람들은 고대 구석기 다이어트가 실제로 있었는지에 대해 동의하지 않습니다. 다행스럽게도 새로운 연구는 우리 조상이 무엇을 먹었는지에 대한 질문에 대한 답(예, 복수형)을 제시합니다.

그 결의안은 부분적으로 더 넓은 진화적 맥락에서 우리의 식단 문제를 고려하는 데서 나옵니다. 우리가 "팔레오" 다이어트에 대해 이야기할 때, 우리는 임의로 한 세트의 조상, 가장 최근의 것부터 시작하는 경향이 있습니다. 나는 먹고 싶다 호모 에렉투스 또는 네안데르탈인이나 석기 시대의 인간, 내 이웃이 증언합니다. 그러나 왜 우리는 이러한 특정 조상을 출발점으로 선택합니까? 그들은 정말 강한 5시 시계 그림자의 일종으로 거칠고 감탄할 만해 보입니다. 그러나 우리의 내장과 몸이 "처리하도록 진화된" 식단으로 돌아가고 싶다면(우리 몸이 자연 선택에 의해 함께 자갈이 된 것이 아니라 엔지니어에 의해 미세 조정되었다고 잘못 가정하는 개념), 아마도 우리는 우리의 이전 조상도 찾아야 할 것입니다. 초기 인간과 다른 유인원을 이해하는 것 외에도 우리는 내장의 주요 특징과 음식을 생명으로 바꾸는 마법의 능력이 진화했던 시대의 조상의 식단을 이해해야 합니다. 우리 조상의 내장에 가장 가까운(불완전하지만) 프록시는 원숭이와 유인원의 생체 내부에 감겨 있는 것으로 밝혀졌습니다.

먼저 &ldquogut&rdquo가 무엇인지 설명하고 이 용어를 너무 느슨하게 사용하고 있습니까? 내가 정말로 의미하는 것은 소화관과 그 모든 요란한 종소리와 휘파람 소리입니다. 이 운하는 지구상에서 가장 중요하고 가장 사랑스럽지 않은 수로입니다. 입에서 몸을 거쳐 항문까지 이어집니다. 그러나 대부분의 운하는 두 지점 사이에서 가장 짧은 경로를 취하지만 내부의 운하는 가장 오래 걸립니다. 운하가 길수록 소화가 일어날 수 있는 영역이 더 넓어집니다. 음식은 입을 통해 운하로 들어가고, 여기에서 씹고 타액으로 점액질을 만듭니다. 그런 다음 단백질이 소화되는(내 생각에 박테리아가 여과되는) 위장에 도달합니다. 다음은 단순당이 흡수되는 소장으로 내려갑니다. 트윙키를 방금 먹었다면 이 과정은 본질적으로 거기서 끝납니다. 소비할 가치가 있는 모든 것이 흡수되었습니다. 그러나 브로콜리, 아티초크 또는 무화과를 먹었다면 이제 시작일 뿐입니다. 대장에서 분해하기 어려운 탄수화물(예: 지구상에서 가장 흔한 식물 화합물인 셀룰로오스)이 잘게 쪼개집니다. 이 시스템은 우리에게 가능한 한 많은 칼로리를 제공하고(우리에게 유익하기까지) 필요한 만큼 많은 양의 영양소를 제공하도록 진화했습니다. 소화관은 진화론적으로 말해서 걸작입니다. 그것은 우리가 운 좋게 찾은 음식에서 에너지를 만듭니다 1 .

모든 내장은 숭고하지만 나무의 잎사귀나 새의 부리처럼 하는 일을 하는 방식은 종에 따라 다릅니다. 진화의 위대한 혁신을 고려할 때 Darwin은 부리에 속아 넘어가지만 장이나 단순히 결장에 집중하는 것이 더 나을 수도 있습니다 2 . 부리는 무언가를 집어 올릴 수도 있고 부숴버릴 수도 있습니다. 큰 거래. 결장은 약간의 썩은 과일이나 잎을 사용 가능한 에너지와 궁극적으로 생명으로 바꾸는 과정을 시작할 수 있습니다. 과학은 부리를 복제할 수 있으며, 여전히 훌륭한 대장 복제품을 만들기 위해 노력하고 있으며, 자연에서 보다 일반적으로 발견되는 다양한 대장과 내장을 복제하는 일은 훨씬 적습니다. 사자와 같은 육식 동물은 작은 영양의 적당한 크기의 덩어리를 담을 만큼 충분히 큰 매끄러운 위를 가지고 있습니다. 그들에서 먹이의 근육은 그들이 만들어지는 단백질 조각으로 되돌아갑니다. 반면에 일부 초식 동물의 위는 머리카락과 같은 융모와 식물 세포벽과 셀룰로오스의 분해를 돕는 박테리아로 밀집되어 있습니다. 소의 위는 박테리아가 소가 쉽게 사용하거나 저장할 수 있는 엄청난 양의 특정 지방산을 생성하는 일종의 거대한 발효기입니다(소를 먹을 때 이러한 지방산 중 일부를 먹습니다). 다른 종에서는 위가 거의 존재하지 않고 크게 확대된 대장에서 발효가 이루어집니다.

그러나 동물 내부에서 발견되는 관이라는 주제에 대한 저속하고 장엄한 모든 설명에도 불구하고 인간의 내장은 지루합니다(비록 각주 5 참조). 우리의 내장은 침팬지와 오랑우탄의 내장과 놀랍도록 유사합니다. 고릴라는 약간 특별합니다. 이는 결국 대부분의 원숭이와 크게 다르지 않습니다. 다른 원숭이, 유인원 및 인간의 내장을 스케치한 다음 고려한다면 작업을 마치기도 전에 멈춰서 어떤 것을 그리고 어떤 것을 그리지 않았는지 기억할 수 없을 것입니다. 편차가 있습니다. 잎을 먹는 검은색과 흰색 콜로부스 원숭이(저와 아내가 한때 가나 보아벵-피에마에 살았던 적이 있음)에서 위장은 마치 콜로부스가 소와 친족인 것처럼 거대한 발효 플라스크로 변형됩니다. 잎을 먹는 고함원숭이에서는 대장이 확대되어 나중에는 소화에도 불구하고 비슷하게 불균형한 역할을 맡습니다. 그러나 대부분의 종에서 사물은 그렇게 복잡하지 않습니다. 정교하지 않은 위는 단백질을 분해하고, 단순한 소장은 설탕을 흡수하고, 큰(그러나 거대하지는 않은) 대장은 남은 식물 재료를 발효시킵니다. 우리의 내장은 전문화된 유인원 내장이 아니라 상대적으로 일반화된 원숭이/원숭이 내장인 것 같습니다. 우리의 내장은 고유하게 소유한 것이 아니라 없는 것으로 주로 (약간 확대된 맹장을 제외하고) 구별됩니다. 우리의 대장은 전체 장의 크기에 비해 살아있는 유인원의 대장보다 짧습니다(침팬지의 경우 전체의 46%에 비해 전체의 25% 이상). 데이터가 명확하지는 않지만 이 부족으로 인해 다른 영장류보다 식물 재료의 셀룰로오스에서 영양분을 덜 얻을 수 있는 것으로 보입니다. 유인원이나 고릴라에 비해 대장의 크기와 세부 사항의 변화는 잘 고려되지 않았습니다. 1925년 연구에서 콜론의 크기는 국가마다 다른 것으로 밝혀졌으며 평균적인 러시아인은 평균적인 터키인보다 5피트 더 긴 콜론을 가지고 있는 것으로 나타났습니다. 아마도 결장 길이의 지역 간의 차이는 유전에 기반합니다. 또한 진정한 인간의 결장 다양성은 아직 특성화되지 않은 것 같습니다(위의 연구는 유럽만 고려함). 결장(결장에 있는 박테리아의 수)의 차이로 인해 셀룰로오스 및 기타 어려운 식물 물질을 지방산으로 분해하는 데 얼마나 효과적으로 변화해야 하는지도 달라야 합니다. 결장의 비효율성을 측정하는 한 가지 척도는 방귀입니다. 방귀는 사람마다 다릅니다. 각각의 악취나는 방귀는 우리의 다양성으로 가득 차 있습니다. 3 우리의 대장의 적당한 크기를 제외하고, 우리의 내장은 놀랍고 우아하며 분명히 평범합니다.

그렇다면 우리와 같은 내장을 가진 다른 살아있는 영장류는 무엇을 먹습니까? 거의 모든 원숭이와 유인원(잎을 먹는 유인원 제외)의 식단은 과일, 견과류, 잎, 곤충으로 구성되며 때로는 새나 도마뱀의 이상한 간식으로 구성됩니다(침팬지에 대해 자세히 알아보기). 대부분의 영장류는 단 과일을 먹을 수 있는 능력, 잎사귀를 먹을 수 있는 능력, 고기를 먹을 수 있는 능력을 가지고 있습니다. 그러나 고기는 조금이라도 먹는다면 희소식입니다. 물론 침팬지가 아기 원숭이를 잡아먹는 경우도 있지만, 평균적으로 침팬지의 고기가 차지하는 비율은 적습니다. 그리고 침팬지는 다른 유인원이나 어떤 원숭이보다 포유류 고기를 더 많이 먹습니다. 오늘날 영장류가 소비하는 음식의 대부분은(모든 징후는 지난 3천만 년 동안) 동물이 아니라 야채입니다. 식물은 우리의 유인원과 그 이전의 조상들이 먹었던 것입니다. 우리 몸, 특히 내장이 진화하는 지난 3천만 년의 대부분 동안 우리의 고대 식단이었습니다. 다시 말해, 우리의 내장이 끔찍하게 특별하고 일반 영장류의 내장이 주로 식물 조각을 먹는 것이라는 증거는 거의 없습니다. 우리는 특별한 면역 체계, 특별한 두뇌, 심지어 특별한 손을 가지고 있습니다. 그러나 우리의 내장은 평범하고 수천만 년 동안 그 평범한 내장은 과일, 잎, 그리고 가끔 생 벌새의 진미로 채워지는 경향이 있었습니다 4 .

&ldquo하지만 잠깐만요.&rdquo, 당신은 시간을 충분히 거슬러 올라가지 않았다고 말할 수 있습니다. 결국, 우리 내장의 대부분의 세부 사항, 다른 부분의 크기와 모양은 훨씬 더 오래되었습니다. 원생동물, 여우원숭이 및 그들의 다른 사랑스러운 친척들도 우리의 내장과 비슷한 내장을 가지고 있습니다. 어쩌면 그들은 육식 동물이었고 우리는 여전히 &ldquopaleo&rdquo로 고기를 많이 먹을 수 있습니까? 우리의 내장에 대해 생각할 때 우리는 원생동물을 살펴보아야 합니다. 물론 대부분의 원생동물은 육식동물입니다. 그들은 고기를 먹고 먹었지만 그 고기의 대부분은 곤충에서 나옵니다. 그래서 만약 당신이 정말로 오래된 고풍스런 식단을 먹는 것에 대해 진지하다면, 우리 몸이 &ldquoold&rdquo 시대에 먹도록 진화한 것을 먹으려면 정말로 더 많은 곤충을 먹을 필요가 있습니다. 다시 말하지만, 우리의 내장은 쥐의 내장과 매우 ​​다릅니다. 아마도 rats&hellip 4 .

어떤 팔레오 다이어트를 해야 할까요? 1만 2천 년 전의 것? 십만 년 전? 4000만년 전? 내장의 대부분의 특징이 진화했을 때 우리 조상들이 먹었던 조상의 식단으로 돌아가고 싶다면, 우리 조상들이 가장 많이 먹었던 내장, 과일, , 견과류, 야채 및 특히 곰팡이로 덮인 열대 잎.

물론 우리의 소화 시스템과 상대적으로 감지되지 않은 다른 종의 소화 시스템 사이에는 차이가 있을 수 있습니다. 아마도 누군가는 지난 수백만 년 동안 소화와 관련된 유전자의 급격한 진화를 발견할 것입니다. 이러한 진화는 우리가 고기가 더 많이 함유된 식단을 다루기 위해 특수화된(그러나 지금까지는 숨겨져 있는) 기능을 진화했다는 신호일 수 있습니다. 큰 스테이크를 탐닉이 아니라 우리의 진화적 타고난 권리처럼 보이게 만드는 이야기. 고기가 많은 "팔레오다이어트"를 먹는 것에 대한 정당성을 원한다면, 다시 말해 우리 몸의 일부 측면이 석기 시대의 여분의 고기나 다른 요소를 더 잘 처리할 수 있는 방식으로 진화했다는 증거를 찾아야 합니다. 영장류의 규범과 다른 식단. 아직 감지되지 않은 상태로 있을 수 있습니다.

내 말에 따르면, 최근(지난 몇 백만 년) 우리의 내장과 소화에 일어난 변화의 대부분은 육식 자체가 아니라 식품 가공, 그리고 나중에는 농업과 더 관련이 있음이 증명될 것입니다. 유인원 및/또는 인간이 더 많은 고기를 먹기로 전환함에 따라 그들의 몸은 고기를 더 잘 소화할 수 있도록 진화했을 수 있습니다. 나는 확신할 수 있었다. 그러나 우리는 인간의 소화 시스템이 농업과 식품 가공(발효 및 조리)을 처리하도록 진화했다는 것을 알고 있습니다. 농업과 함께 일부 인류는 전분질 식품을 더 잘 다룰 수 있도록 아밀라아제 유전자의 여분의 사본을 진화시켰습니다. 농업의 경우가 가장 분명합니다. 농업과 함께 몇몇 인간 집단은 젖당을 분해하는 락타아제의 지속성을 코딩하는 유전자 변이체를 독립적으로 진화시켜 아기뿐만 아니라 성인이 된 후에도 우유를 다룰 수 있게 되었습니다. 성인이 되어 다른 종의 우유를 마시는 것은 이상하지만 일부 인간 집단은 그 능력을 진화시켰습니다. 농업과 함께 우리 내장의 종도 진화한 것 같습니다. 일본의 일부 사람들은 농경 이후 일본의 식단과 함께 대중화된 식품인 해조류를 분해하는 유전자를 훔친 것으로 보이는 일종의 박테리아를 내장에 가지고 있습니다. 농업과 함께 인간의 몸은 새로운 음식에 대처하기 위해 변화했습니다. 우리 몸에는 많은 역사의 흔적이 있습니다. 결과적으로 몸이 &ldquo먹게 된 것&rdquo을 먹고 싶다면 최근 조상이 누구였느냐에 따라 다른 것을 먹어야 합니다. 우리는 이미 어느 정도 이것을 하고 있습니다. 당신의 조상이 낙농업 농부였다면 어른이 되어서도 문제 없이 우유를 마실 수 있고 '유당분해효소'가 있습니다. 그러나 그렇지 않다면 우유를 마실 때 설사를 하는 경향이 있으므로 아마도 우유를 피하게 될 것입니다. 당신을 피하십시오). 그러나 진실은 우리 몸이 진화한 지난 2천만 년 동안 대부분의 큰 변화를 통해 우리는 과일, 견과류, 잎사귀와 가끔 약간의 곤충, 개구리, 새 또는 생쥐를 먹었습니다. 우리 중 일부는 우유로 잘 할 수 있고 일부는 전분으로 다른 사람보다 더 잘할 수 있고 일부는 알코올로 더 잘하거나 더 나쁠 수 있지만 우리 모두는 문제 없이 과일이나 견과류를 얻을 수 있는 기본적인 기계를 가지고 있습니다. 그리고 어쨌든, 우리 중 일부가 다른 사람들보다 우유나 전분 또는 고기를 더 잘 먹는다고 해서 그러한 음식이 우리에게 좋다는 의미는 아닙니다. 그것은 단지 이러한 음식을 다룰 수 없는 사람들이 사망할 가능성이 더 높거나 그 이하임을 의미합니다 짝짓기를 할 가능성이 높습니다.

당신과 나 또는 당신과 나와 우리 조상 사이에 다를 수 있는 것은 우리가 음식을 소화하는 데 도움이 되는 일종의 장내 세균입니다(결장의 크기 및 특성과 관련이 있을 수도 있음).장내세균 연구의 새로운 시대(및 소화에서의 역할)&mdash 미생물군유전체&mdash의 시대는 석기 시대의 조상이 고기를 조금 더 먹음으로써 고기를 분해하는 데 도움이 되는 박테리아를 배양한 후 우리에게 전달했음을 드러낼 수 있습니다. 지저분하고 오래 동안), 아마도 육식하는 후손. 텍사스 대학교 샌안토니오의 조안나 램버트와 노스캐롤라이나 주립 대학교의 비벡 펠너의 최근 연구에 따르면 침팬지와 고릴라의 장내 미생물은 원숭이(또는 최소한 그들이 연구한 원숭이). 고릴라와 침팬지의 내장 박테리아는 원숭이 내장 박테리아보다 폐기물로 더 많은 메탄을 생성하는 것으로 보입니다. 아마도 이것은 배설물의 일각일 뿐이며 다른 영장류의 내장은 더 많은 고기를 먹기 위해 내장을 미세 조정하는 것을 포함하여 매우 정교한 방식으로 식단에 미세 조정됩니다! 아마도 다음 해는 우리 미생물의 고유한 속성과 면역 체계의 고유한 요소, 그리고 미생물의 구성을 조절하는 방식을 이해하는 면에서 흥미진진할 것입니다. 박테리아의 이러한 변화는 면역 체계 자체의 변화와 식물성 식품을 처리하는 미생물과의 관계에 의해 매개될 수 있습니다. 흥미롭게도, 우리의 장내 세균이 석기 시대에 더 많은 고기를 향한 식단의 변화에 ​​빠르게 반응했다면, 적어도 일찍 농사를 시작한 조상이 있는 우리의 경우에는 우리가 농사를 시작할 때 다시 이동했을 것으로 예상할 수 있습니다. 1만 2천 년 전부터 우리의 장내 박테리아가 농업 식단과 만났을 때, 그들은 밀, 보리, 옥수수, 쌀 또는 때로는 우리의 희생으로 세상을 지배하게 됩니다. 이것은 당신에게 가장 좋은 식단이 당신의 조상이 누구인지뿐만 아니라 박테리아의 조상이 누구인지에 달려 있다는 것을 의미할 수도 있습니다.

자, 우리는 무엇을 먹어야 할까요? 과거는 결코 간단한 답을 보여주지 않습니다. 우리 몸은 과거의 식단과 조화를 이루도록 진화하지 않았습니다. 사용 가능한 것을 활용하도록 진화했습니다. 영양 연구에 수십억 달러를 투자하여 우리가 할 수 있는 최선의 식단이 어떤 단계의 우리 조상들이 우연히 섭취할 때 덜 죽는 식단이라면 우리는 곤경에 처하게 됩니다. 최적의 식단을 결정할 때 진화적 과거를 고려해야 합니다. 예, 확실히. 그러나 두 가지 큰 경고가 있습니다. 첫째, 우리의 진화 역사는 단일한 것이 아닙니다. 우리 몸은 우리가 먹는 음식에 어떤 일이 일어나는지를 포함하여 모든 면에서 우리가 누구인지 어떻게 그리고 누구인지에 영향을 미치는 최근 및 고대 적응의 진화적 역사의 층으로 가득 차 있습니다. 최근 우리 몸의 적응은 독특한 유전자 버전이나 독특한 미생물 때문에 사람마다 다르지만, 우리 몸은 고기(상대적으로 쉬운)와 천연 당(또한 쉬운, 항상 유익한 것은 아니지만), 소화하기 어려운 식물성 물질을 종종 섬유라고 합니다. 5 우리의 고대 진화 역사는 과거 석기 시대와 마찬가지로 우리가 이러한 음식을 다루는 방식에 영향을 미치며, 농업이 일어나면서 모든 민족이 아닌 일부 민족에게 일어난 변화도 영향을 미쳤습니다. 시간이 지남에 따라 우리는 이러한 역사가 우리 몸이 우리가 먹는 음식을 다루는 방식에 어떻게 영향을 미치는지 더 많이 이해할 것입니다. 그러나 더 큰 경고는 우리의 역사와 조상의 식단이 제공하는 것이 우리가 무엇을 먹어야 하는지에 대한 답이 아니라는 것입니다. 더 간단하게는 컨텍스트입니다. 우리 조상들은 자연과 하나가 아니었습니다. 자연은 그들을 죽이고 굶어 죽이려고 했지만 부분적으로는 우리 내장의 고대 유연성 덕분에 때로는 더 많은 고기로, 때로는 더 적은 것으로 어떻게든 살아남았습니다.

나에 관해서는, I&rsquoll이 나의 초기 조상들처럼 과일과 견과류를 먹기로 선택한 이유는 완벽한 고식이 요법이기 때문이 아니라 이러한 음식을 좋아하기 때문이며 현대 연구에 따르면 그것들을 섭취하는 것이 이점이 있다고 제안합니다. 나는 그들에게 훌륭한 농업 콩, 너무 많은 커피, 와인 한 잔과 약간의 초콜릿으로 보충할 것입니다. 이 보충제는 어떤 정의에도 팔레오가 아니지만 나는 그것들을 좋아합니다. 무엇을 먹어야 할까요? 진실은 곤충 식단, 마스토돈 식단 또는 원하는 대로 우리 조상들이 섭취한 다양한 식단이 비록 일부 완벽한 만병통치약이 될지라도 평균적인 현대 식단보다 낫고 과거 어느 시점에서도 우리의 조상이 쥐처럼 살았고 아마도 자신의 대변을 포함하여 모든 것을 먹었을 때로 너무 멀리 돌아가지 않는 한 좋은 옛날처럼 보일 것입니다. 때때로Paleo에서 일어나는 일은 정말로Paleo 6에 머물러야 합니다.

1-글쎄, 당신과 배설물에.

2- 그것은 그에게 적합했을 것입니다. 결국 그는 자신의 배변 활동을 기록하기 위해 많은 노력을 기울였습니다.

3- 가장 널리 인용되는 침팬지, 인간, 고릴라 및 오랑우탄의 내장 비교는 침팬지와 오랑우탄 모두에 대해 한 개인의 표본 크기를 가지고 있으므로 침팬지 또는 오랑우탄의 대장이 우리에 비해 얼마나 큰지는 아직 알려져 있지 않습니다. . 우리의 상대적으로 짧은 대장은 우리의 특별한 식단에 대한 적응일 수도 있지만, 또한 큰 뇌에 투자하는 것과 대장에 투자하는 것 사이의 절충의 결과일 수도 있습니다. 또는 이들의 일부 혼합. 이러한 맥락에서, 역사적으로 더 많은 고기를 섭취하는 우리의 변화는 더 큰 두뇌에 대한 투자를 허용했을 수 있으며, 결과적으로 더 큰 두뇌에 영양을 공급하기 위해 더 많은 고기를 먹어야 하고 동시에 대장과 조직을 만들 수 있다고 제안되었습니다. 그들의 발효가 덜 필요합니다. 이 아이디어는 흥미롭고 다층적이며 테스트되지 않았지만 테스트 가능한 여러 예측이 함께 제공됩니다. 우리 대장의 크기 변화와 강한 선택을 받은 시기와 여부와 관련된 유전자를 탐색하는 것도 재미있을 것입니다.

4-영장류 내장의 생태와 진화에 대한 검토를 위해 내 친구이자 동료인 Joanna Lambert의 뛰어난 작업을 참조하십시오. 예를 들어&hellip Lambert JE. 영장류 영양 생태학: 생태학적 및 진화적 규모에서 생물학과 식단을 먹입니다. Campbell C, Fuentes A, MacKinnon KC, Panger M 및 Bearder S(eds): Primates in Perspective, 2nd Edition, Oxford University Press 또는 Lambert, JE (1998) 영장류 소화: 해부학, 생리학 및 섭식 생태 간의 상호 작용. 진화 인류학. 7(1): 8-20.

5-때로는 친구가 옳은 말을 하는 데 필요합니다. 인간의 내장을 보호하기 위해 Pacific University의 친구 Gregor Yanega는 "우리의 내장은 덜 전문화되어 있기 때문에 특별합니다. 그들은 우리를 둘러싸고 있는 음식의 많은 변화를 수용할 수 있고, 비정상적으로 풍부하고 어느 정도의 희소성을 수용할 수 있습니다. 우리는 곡물, 잎, 식물과 같은 세상에서 더 어려운 음식도 먹을 수 있습니다. 딸기, 견과류, 고기, 설탕, 그것들은 쉽습니다. 같이 먹는 경우는 꽤 드뭅니다."

6-내가 보여준 것은 우리 조상들이 채식주의자가 아니라 채소를 주로 먹는 경향이 있다는 것입니다. 여기에서 나는 대부분의 인간이 공개적으로 고기를 거부하는 경우 채식주의자인 경우 사용하는 채식주의자의 정의를 사용하고 있지만 때때로 아무도 보지 않을 때 육포를 몰래 훔칩니다. 현대 채식주의자의 불법 육포는 조상 채식주의자의 바삭바삭한 개구리입니다.

현대 문제에 대한 이상적인 해답을 찾기 위해 역사를 찾는 문제에 대한 또 다른 견해는 Marlene Zuk의 New York Times 기사를 참조하십시오. http://www.nytimes.com/2009/01/20/health/views/20essa. HTML

표현된 견해는 저자의 견해이며 반드시 Scientific American의 견해는 아닙니다.


인간은 육식을 해야 하는가? [발췌]

인간의 진화가 여러 가지 근본적인 방식으로 고기와 관련되어 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 우리의 소화관은 필수 초식 동물 중 하나가 아닙니다. 우리 효소는 고기를 소화하기 위해 진화했으며, 고기를 섭취하면 더 높은 뇌화와 더 나은 신체적 성장을 돕습니다. 협동 사냥은 언어와 사회화의 발달을 촉진했습니다. 구세계 사회의 진화는 상당 부분 전통 사회에서 동물의 가축화에 기반을 두었고, 육식은 다른 어떤 식품 범주의 소비보다 훨씬 더 매혹적인 선호도를 가져왔습니다. , 금지 및 다양한 식품 경로와 현대 서구 농업은 분명히 육류 위주입니다. 영양학적 측면에서 연결 고리는 산업화 이전 역사의 수천 년 동안 고급 식품인 고기에 지방이 많은 초식 동물을 먹음으로써 제공되는 포만감에서 풍요로운 경제에서 붉은 고기와 가금류의 대량 생산으로 공급되는 고품질 단백질에 이르기까지 다양합니다.

그러나 육류 소비의 긍정적인 영향과 육류 생산의 부정적인 결과를 대조하고 다음과 같은 간단한 질문에 답하기 위해 포괄적인 평가를 내리는 것이 가능합니까? 비용, 특히 그것을 생산하는 데 많은 환경적 부담이 있습니까?

동물을 죽이고 고기를 먹는 것은 더 큰 두뇌, 더 작은 내장, 이족 보행 및 언어와 함께 우리를 인간으로 만든 다른 주요 특성과 상승적인 관계를 가진 인간 진화의 중요한 구성 요소였습니다. 더 큰 뇌는 고기가 포함된 식단에서 고품질 단백질을 섭취함으로써 이익을 얻었고, 그 결과 큰 동물을 사냥하고 죽이고, 사체를 도살하고, 고기를 공유함으로써 일반적으로 인간 지능의 진화와 두뇌 발달에 필연적으로 기여했습니다. 특히 계획, 협력 및 사교를 위한 언어 및 능력. 더 작은 내장과 더 큰 뇌 사이의 균형이 값비싼 조직 가설에서 주장하는 것만큼 강력하지 않더라도, 인간의 소화관이 순전히 식물성 식단이 아니라 잡식성을 위해 분명히 진화했다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그리고 이족보행의 진화와 지구력 달리기의 숙달에서 청소와 나중에 사냥의 역할은 과소평가될 수 없으며, 계획되고 조정된 사냥이 비언어적 의사소통과 언어의 진화에 미치는 영향도 과소평가될 수 없습니다.

호모 사피엔스 따라서 고기 소비에 대한 높은 수준의 자연적 선호도와 문화적 적응(육류-육류-육류-육류- 일반적으로 종교적 계명에 포함된 식사 제한과 금기는 전통적인 농업 사회의 대다수 인구(그들의 통치자는 아님)에게 상대적으로 희귀한 식품으로 고기를 바꾸어 놓았습니다. 보다 빈번한 육식으로의 복귀는 19세기 후반에 산업화와 도시화를 가속화하면서 유럽과 북미에서 시작된 전 세계적인 식단 전환의 핵심 요소였습니다. 부유한 경제에서 이러한 전환은 2차 세계 대전 이후 수십 년 동안 이루어졌으며, 그 당시 아시아와 라틴 아메리카의 현대화 국가에서 종종 매우 빠르게 전개되기 시작했습니다.

그 결과 전 세계 육류 생산량은 1950년 50t 미만에서 1975년 약 110t으로 증가하여 다음 25년 동안 두 배로 증가했으며 2010년에는 약 275t이 되어 1인당 약 40g으로 비례하여 최고 수준(미국) , 스페인 및 브라질) 100g/1인 초과. 이러한 증가된 수요는 혼합 농업 운영에서 전통적 육류 생산 확대(특히 EU와 중국), 열대 우림을 새로운 목초지로 광범위하게 전환(브라질이 선두) 및 집중 동물 사료 시설의 증가로 충족되었습니다. 대부분 북미 지역의 쇠고기, 인구 밀도가 높은 모든 국가의 돼지고기 및 닭고기).

이것은 차례로 곡물(주로 옥수수)과 콩류(대두가 지배적이며 식용유를 표현한 후 식사로 먹임)에 덩이줄기, 식품 가공 잔류물 및 탄수화물, 단백질, 지질 및 미량 영양소(및 첨가된 항생제)의 최적 비율을 포함하는 다양한 균형 잡힌 사료를 생산하기 위한 많은 첨가제. 그러나 이는 또한 동물에게 부자연스럽고 스트레스가 많은 환경을 조성하고 생산성을 전례 없는 수준으로 높임에도 불구하고 그들의 복지를 크게 손상시키는 관행의 광범위한 채택으로 이어졌습니다. 이유 후 6개월 이내).

고기는 의심할 여지 없이 환경적으로 비싼 식품입니다. 큰 동물은 근본적으로 사료를 근육으로 전환하는 효율이 낮으며, 현대의 육계만이 고기 1단위당 사료 2단위 미만으로 생산할 수 있습니다. 이는 농경지(농축물 및 마초 재배용), 물, 비료 및 기타 농약에 대한 상대적으로 큰 수요로 해석되며, 가축의 가스 배출과 폐기물로 인한 기타 주요 환경 영향은 비료 및 분뇨로 인한 수질 오염(모든 질산염보다) 또한 지구 질소 순환에서 인간의 간섭을 강화하는 주요 요인입니다.

육류 생산 및 소비 사슬 전체에서 효율성을 높일 수 있는 기회를 찾을 수 있습니다. 농경학적 개선 &ndash 무엇보다도 경작 및 정밀 작물의 품종 감소(최적화된 관개 포함) &ndash는 천연 자원에 대한 전반적인 수요와 사료 생산에 필요한 에너지 투입을 모두 줄이는 동시에 수확량을 개선하고 토양 침식을 줄이고 생물 다양성을 증가시킬 수 있습니다. 질소 누출 최소화(Merrington et al. 2002). 많은 개선이 가축 작업에 사용되는 에너지를 낮추고(Nguyen et al. 2010), 특정 사료 소비량을 줄이며(Reynolds et al. 2011) 대규모 토지가 없는 가축 시설의 환경 영향을 최소화할 수 있습니다(IST 2002). 더 나은 도축 및 육류 가공 방법을 사용하여 상당한 에너지 절약을 실현할 수도 있습니다(Fritzson 및 Berntsson 2006).

합리적인 육식은 확실히 실행 가능한 옵션입니다.

합리적인 육식을 향하여
우리는 더 큰 규모의 CAFO 없이도, 어떤 초식 동물도 식인종 육식 동물로 바꾸지 않고, 경작지의 많은 부분을 동물 사료를 생산하는 단작에 할애하지 않고, 많은 초원을 과도한 방목과 단일 햄버거 패티에는 여러 소의 고기뿐만 아니라 여러 국가의 고기가 포함될 필요가 없습니다. 그리고 더 많은 육류 섭취를 목표로 하는 것이 바람직한 것은 아닙니다. 에너지 및 사료 비용과 환경 영향이 오늘날의 결과의 극히 일부에 불과한 생산 방법을 통해 오늘날의 모든 인류를 위한 적절한 육류 공급을 확보할 수 있습니다.

육류 소비는 우리의 진화적 유산의 일부입니다. 육류 생산은 현대 식품 시스템의 주요 구성 요소였습니다. 육식은 한계 내에서 남아 있어야 하는 문명의 중요한 구성 요소로, 마지막으로 유일한 생물권의 무결성을 유지하는 방법을 배워야 합니다.

보다 합리적인 육류 생산을 향한 가장 분명한 경로는 많은 구성 공정의 효율성을 개선하여 폐기물을 줄이고 많은 바람직하지 않은 환경 영향을 최소화하는 것입니다. 대규모 인간의 노력과 마찬가지로 육류 생산에는 많은 낭비와 비효율이 수반되며 그가 현대 육류 산업의 일부 측면을 최적화하는 데 근접했지만 전체 기업을 더 많이 만들려면 갈 길이 멉니다. 허용. 그리고 다른 형태의 식량 생산과 달리 추가 명령이 있습니다. 육류 생산에는 고통과 공포를 경험할 수 있는 고도로 진화된 생물체의 번식, 감금, 먹이, 운송 및 살해가 포함되기 때문입니다. 최대한 없애야 할 불필요한 고통.

이러한 모든 카운트에서 더 나은 결과를 얻을 수 있는 기회는 풍부하며, 일부는 비용이 많이 들지도 복잡하지도 않습니다. 방목된 동물의 사육 밀도가 초원의 장기 운반 능력을 초과하는 것을 방지하는 것에서부터 두려움과 공포 없이 도축장 주변에서 소를 이동시키기 위한 더 나은 설계에 이르기까지 훌륭한 예가 있습니다. . 잘 기능하는 생물권을 유지하여 전 세계 농업 생산을 늘리거나 많은 동료들이 말했듯이 지속 가능한 식품 생산을 개발하는 동시에 식품의 농업 환경 발자국을 동결하거나 심지어 축소하기 위한 처방이 부족하지 않습니다. 극적으로(Foley et al. 2011).

개선 범주의 두 가지 주요 구성 요소는 열악한 환경 제한보다 관리 불량으로 인한 수확량 격차를 좁히고 주요 자원이 농업 생산에 사용되는 효율성을 극대화하려는 노력입니다. 아시아 전역에 아이오와 옥수수 수확량을 복제하는 방법에 기술, 관리, 사회적, 정치적 장애물이 너무 많기 때문에 수확량 격차의 해소에 관한 주장은 매우 신중하게 다루어야 합니다. 다가오는 세대. 아프리카의 평균 옥수수 수확량은 1985년과 2010년 사이에 40% 증가하여 2.1/ha로 유럽 평균 6.1과 미국 평균 9.6/ha보다 훨씬 뒤떨어졌지만, 향후 25년 동안 4.2/ha로 두 배 증가하더라도, 대륙의 지속적인 급속한 성장으로 1인당 이익이 약 35% 이하로 줄어들 것입니다. 수확량을 높일 수 있는 아시아의 전망은 더 좋지만, 그 대륙의 인구 밀도가 높은 많은 지역에서 그러한 수확량은 크게 감소할 수 있으며, 지속적인 급속한 도시화와 산업화로 인한 경작지의 손실로 인해 무효화될 수도 있습니다.

동시에, 육류를 위해 가축을 재배하는 오늘날의 관행을 근본적으로 바꿀 수 있는 가까운 미래에는 아무 것도 없을 것으로 보입니다. 실제로 반세기에 걸친 집중적인 육종, 동물의 빠른 성숙, 사료 전환의 개선 이후에 이러한 발전이 너무 지나쳐 이제는 동물의 복지와 식품의 품질에 해롭다는 주장이 많이 제기될 수 있습니다. 사슬을 끊고 미래에 용인되어서는 안 될 전례 없는 수준으로 육류 생산의 환경적 부담을 높였습니다. 그리고 확대된 양식업이나 식물성 고기 모방은 조만간 세계 시장에서 큰 점유율을 차지하지 않을 것이며 양식 고기는 (여러 가지 이유로) 앞으로도 오랫동안 이상하게 남을 것입니다.

결과적으로 더 높은 생산성, 폐기물 감소, 더 나은 관리 및 대체 단백질 공급의 조합의 의심할 여지 없이 계속되는(그리고 약간 가속화되는) 긍정적인 영향이 증가하는 육류 생산으로 인해 발생하는 추가적인 부정적인 영향을 상쇄할 가능성은 매우 낮습니다. 전 세계적으로 눈에 띄는 순 개선이 있을 것입니다. 감소된 환경 영향의 원은 더 효율적인 생산만으로는 제곱할 수 없습니다.동시에, 환경에 미치는 영향을 최소화하면서 운영되는 이상적인 형태의 식품 생산이 육류를 배제해야 한다는 생각은 &ldquo채식주의 명령&rdquo(Saxena 2011)을 전 세계적으로 제정하는 것 외에는 의미가 없습니다.

이것은 초원과 경작지 모두 인간이 소화할 수 없는 식물성 매스를 많이 생산하기 때문입니다. 이는 정기적으로 수확하지 않으면 단순히 낭비되고 부패하게 될 것이기 때문입니다. 또한, 제분 곡물, 식물성 기름 및 기타 널리 소비되는 식품을 생산하기 위한 작물 가공은 (4장에 설명된 대로) 완벽한 동물 사료를 만드는 많은 양의 부산물을 생성합니다. 도정은 일반적으로 곡물의 가장 바깥쪽 층의 30%를 제거하고, 밀 도정은 약 15%를 제거합니다. 이러한 도정 잔류물 중 약 300 Mt로 무엇을 할 수 있습니까? 기름 추출 후 거의 동일한 질량의 단백질이 풍부한 오일 케이크가 남습니다. (대부분의 종에서 유지종자 식물 매스의 20&ndash25%만 차지함), 에탄올(증류 곡물) 및 낙농 산업(유장)의 부산물, 과일 및 야채 통조림 폐기물(잎, 껍질), 감귤 껍질 및 펄프?

고기(또는 우유, 계란 및 양식 해산물)로 전환되지 않으면 소각하거나 퇴비로 만들거나 단순히 썩도록 놔둬야 합니다. 이러한 자원을 활용하지 않는 것 또한 비용이 많이 듭니다. 특히 수천 년 동안 효율적이고 보람 있는 유기 쓰레기 처리 방식으로 사용되어 온 돼지 잡식성의 경우에는 더욱 그렇습니다. 불행히도 2001년에 EU 규정은 사료용 돼지 솜털의 사용을 금지했으며 Stuart(2009)는 가공업체, 식당에서 발생하는 대체 음식물 쓰레기 처리 비용을 제외하더라도 이로 인해 연간 150억 유로의 경제적 손실이 발생했다고 추정했습니다. 및 기관. 더욱이, 금지는 CO를 증가시켰습니다.2 배출은 경작된 사료로 대체되어야 합니다.

동시에 과도한 방목으로 인한 광범위한 환경 파괴를 감안할 때 더 이상의 토양 및 식물 피복 파괴를 피하기 위해 목초지 기반 생산을 줄여야 합니다. 유사하게, 동물이 소화할 수 있는 모든 작물 잔류물을 밭에서 제거할 수 있는 것은 아니며, 다른 경쟁 용도를 가질 수 있거나 우수한 사료 선택을 할 수 없는 일부 농작물은 모든 식품 가공 잔류물이 육류로 전환될 수 없습니다. 이는 경작지에서 사료작물을 재배할 필요가 없는 식물체를 기반으로 한 육류 생산 잠재력의 현실적인 정량화는 최종 용도에 대한 가정 없이는 수행될 수 없으며 평균 사료 전환율의 선택도 필요함을 의미합니다. 결과적으로 그러한 모든 계산은 가능한 전 세계 총계의 대략적인 근사치일 수 있으며 내 모든 가정(명확하게 철자됨)은 보수적인 측면에서 잘못되었습니다.

전 세계 대부분의 초원이 이미 황폐화되어 있기 때문에 아시아, 아프리카 및 라틴 아메리카의 저소득 국가에서 목초지 기반 육류 생산을 25%까지 줄여야 더 이상의 전환이 절대 없을 것이라고 가정합니다. 중남미 전역 또는 아프리카 일부 지역의 초원에서 초원으로의 전환, 그리고 (건조한 지역의 목초지 황폐화와 습한 지역의 개선된 목초지로 인한 질소 손실을 최소화하기 위해) 풍요로운 국가의 방목을 최소 10% 줄여야 합니다. 이러한 조치는 목초지 기반의 전 세계 쇠고기 생산량을 연간 약 30톤, 양고기 및 염소고기 생산량을 약 5톤으로 낮출 것입니다.

초원에서 파생된 최소 생산량을 계산하는 또 다른 방법은 전체 면적(가장 많이 방목된 목초지)의 25%를 생산에서 제외하고 나머지 2.5ha는 약 절반에 해당하는 양만 지원한다고 가정하는 것입니다. 헥타르당 가축 단위(소의 생체중 약 250g)(비교를 위해, 1998년 이후 EU는 방목 밀도를 2U/ha로 제한하고, 브라질의 초원은 일반적으로 1U/ha를 지원하고 0.5U는 사하라 사막 이남 아프리카에서 일반적입니다). 평균 연간 10%의 섭취율과 생에서 도체로의 전환율을 0.6으로 가정할 때, 방목으로 인한 전 세계 육류 생산량은 연간 40t에 가까울 것입니다.

동시에 가능한 한 가능한 최대로 이용 가능한 작물 잔류물을 공급하기 위해 모든 노력을 기울여야 합니다. 수확량이 적고 경작지가 침식되기 쉬운 곳에서는 토양 손실을 제한하고 토양 수분을 유지하며 토양 유기물을 풍부하게 하기 위해 작물 잔류물을 재활용해야 합니다. 그러나 현대 품종의 수확 비율(일반적으로 곡물 단위당 짚 단위)이 크게 감소하더라도 높은 수확량으로 인해 연간 1헥타르당 4&ndash8의 짚이나 옥수수 스토버가 생산되며 그 식물 매스의 매우 많은 부분을 안전하게 제거할 수 있습니다. 필드에서 반추 동물 사료로 사용됩니다. 곡물 잔류물(곡물 짚이 우세함)의 연간 생산량은 현재 대략 3Gt의 건조 식물체에 달합니다.

작물, 토양 및 기후에 따라 재활용은 모든 잔류물의 30&ndash60%를 토양으로 되돌려야 하며 나머지 식물성 매스를 모두 먹이로 사용할 수 있는 것은 아닙니다. 농작물 잔류물은 또한 저소득 국가의 많은 가난한 농촌 가정을 위한 동물 깔개에도 사용됩니다. 그들은 유일하게 저렴한 가정용 연료이며 많은 지역(부유한 국가와 가난한 국가 모두)에서 농부들은 여전히 ​​들판에서 곡물 짚을 태우는 것을 선호합니다. 이는 미네랄 영양소를 재활용하지만 대기 오염도 발생시킵니다. 더욱이, 귀리와 보리 짚과 콩과 식물의 줄기와 잎은 상당히 또는 매우 맛이 좋은 반면, 반추동물은 밀이나 볏짚으로만 먹여서는 안 됩니다. 특히 짚은 실리카 함량이 매우 높습니다(종종 10% 초과). , 그리고 전체 미네랄 함량은 알팔파의 두 배 이상인 17%까지 높을 수 있습니다. 결과적으로 사료용 곡물 빨대를 가장 잘 사용하는 것은 고품질 마초의 많은 부분(30&ndash60%)을 대체하는 것입니다.

이러한 마초는 유기물과 질소의 토양 비축량을 향상시키기 위해 가급적이면 콩과 식물 덮개작물(알팔파, 클로버, 털갈퀴덩굴)로 경작해야 합니다. 전 세계 경작지(또는 약 130ha)의 10%만이 매년 이러한 마초 작물(곡물과 괴경과 함께 윤작)을 심는다면 3/ha 이하의 낮은 수확량의 건조 식물체라도 일부 재배될 것입니다. 420t의 식물성 매스를 신선한 절단이나 사일리지 또는 건초로 공급할 수 있습니다. 420t이 2010년에 생산된 전 세계 잔여 식물 매스의 약 15%에 불과하기 때문에 이 식물체를 작물 잔류물과 일치시키는 것은 매우 현실적일 것입니다. 20g의 건조물/kg의 매우 보수적인 비율을 사용하더라도 840t의 마초와 잔류 식물체를 먹일 수 있습니다. 육류(도체 중량)의 경우 최소 40t의 반추동물 고기를 생산합니다.

농작물 잔류물의 경우와 달리 대부분의 식품 가공 잔류물은 이미 사료용으로 사용되며 다음 근사치는 변환을 기반으로 육류 생산량을 정량화합니다. 제분 잔여물(쌀과 밀이 지배적)은 2010년에 최소 270t까지 추가되었으며 오일 추출은 약 310t의 오일 케이크를 산출했습니다. 그러나 후자의 대부분은 주로 식품(전곡류, 간장, 두부 등의 발효식품 등)을 생산하지 않는 양(2010년 약 260t)으로 작물을 재배하기 때문에 생산량이 많은 대두박이었다. , 식용유) 그러나 단백질이 풍부한 사료로 사용됩니다.

대두 생산량이 식용으로 재배되는 가장 인기 있는 유지종자(유채, 약 60t/년)의 생산량과 일치한다고 가정할 때, 오일 케이크의 전세계 생산량은 약 160t/년이 될 것입니다. 덜 중요한 가공 부산물(설탕과 괴경, 야채와 과일 통조림 및 냉동 산업)을 추가한 후, 고영양 잔류물의 총 건조 질량은 약 450t/년이 될 것이며 그 중 약 400t은 동물 사료로 이용 가능할 것입니다. 이 덩어리를 육계와 돼지로 나눌 때, 그리고 사료:생중 변환 비율이 각각 2:1과 3:1이고 도체 중량이 생체중의 70%와 60%라고 가정할 때, 모든 작물 가공 잔류물을 급여하면 다음을 얻을 수 있습니다. 닭고기 70t, 돼지고기 40t 정도.

목초지 퇴화를 크게 줄인 방목(약 40톤의 쇠고기 및 작은 반추동물 고기), 사료 및 작물 잔류물(반추동물 고기 40톤), 영양가 높은 작물 가공 잔류물(70톤 따라서 닭고기와 돼지고기 40t)은 연간 약 190t에 달합니다. 이 산출물은 더 이상 산림을 목초지로 전환하거나 사료 작물을 재배할 경작지를 필요로 하지 않으며 모든 환경 문제와 함께 비료와 살충제의 추가 적용이 필요하지 않습니다. 그리고 그것은 2010년에 생산된 약 290t의 육류의 거의 정확히 2/3에 해당하지만 그 생산은 과도한 방목과 목초지의 황폐화를 야기하며 경작지에서 재배되는 약 750t의 곡물과 거의 200t의 기타 사료 작물을 먹여야 합니다. 농약과 에너지의 대규모 투입을 전제로 합니다.

그리고 내가 합리적인 생산이라고 부르는 것과 실제 2010년 육류 생산량 사이의 격차는 좁힐 수 있습니다. 매우 보수적인 가정을 사용했기 때문에 광범위한 추정의 모든 구성 요소는 5% 또는 10%까지 쉽게 증가할 수 있습니다. 구체적으로, 이것은 곡물과 함께 윤작된 콩류 마초를 약간 더 많이 심는 것, 짚의 영양과 기호성을 높이기 위해 짚을 암모니아로 처리하는 것, 식품 가공 부산물을 약간 더 효율적으로 사용하고 기존의 생산 후 육류 폐기물 중 일부. 결과적으로 연간 총 200톤은 자연 생태계를 방목지로 더 이상 전환하지 않고 보존적인 목초지 관리와 곡물(옥수수, 수수, 보리), 괴경 또는 채소, 즉 경작지에서 생산된 식품과 직접적인 경쟁이 없습니다.

이는 2010년에 약 290t의 실제 육류 생산량의 거의 70%에 해당합니다. 설명된 방식으로 기존 시스템을 조정하고 경작지에서 모든 사료 작물 재배를 제거하는 것은 어렵지 않을 것입니다. 콩과 식물) 그리고 여전히 평균적으로 오늘날 우리가 먹는 것보다 3분의 1 정도 적은 양의 고기를 먹고 있습니다.

그렇다면 가장 중요한 질문은 연간 약 200톤의 육류를 기존 수준이 아닌 합리적인 육류 소비라고 부를 수 있는 것과 비교하는 것입니다. 1인당 평균 육류 소비의 합리적인 수준에 대한 가정은 실제 육류 섭취와 그 결과를 고려하는 것이 가장 좋습니다. 고기 위주의 고전 요리의 본보기로 여겨지는 프랑스에서는 현재 1인당 연간 고기 섭취량이 약 16g 이하이며, 기대수명이 가장 긴 일본은 평균적으로 현재 약 28g의 고기입니다(두 비율 모두 식용 중량 기준). 결과적으로, 나는 이 두 비율을 반올림하고 합리적인 육류 소비의 범위로 15&ndash30g/년의 1인당 값을 취할 것입니다. 2012년에 70억 인구의 경우 이는 연간 1억 5백만 톤에서 2억 1천만 톤 사이에 해당하거나 20/30/50 쇠고기/돼지고기/닭고기 몫을 가정할 때 도체 중량으로 140백만에서 2억 8천만 톤 사이입니다. 후자의 총계는 2010년의 실제 세계 육류 생산량과 거의 동일하지만, 명백한 차이점은 현재 생산량의 소비가 매우 불균등하게 분포되어 있다는 것입니다.

식량 작물과의 경쟁 없이 연간 200톤을 생산할 수 있다면 다음 단계는 가능한 한 가장 낮은 환경 영향으로 현재 생산량이 대략 300톤과 같게 된다면 얼마나 많은 농축 사료를 재배해야 하는지 알아보는 것입니다. 추가로 연간 100t의 고기가 콩과식물 마초의 확대 재배에서 공급된 쇠고기 10t, 초식성 어류 10t(전환율 1:1) 및 닭고기 80t(전환율 2:1)의 조합에서 나온다고 가정하면, 생산량은 약 170t의 농축 사료, 즉 현재 경작지에서 생산되는 모든 사료의 5분의 1 미만이 필요합니다. 더욱이, 이 사료의 상당 부분은 현재 유휴 농지에서 옥수수와 대두를 광범위하게(저수율 및 이에 따라 영향이 적은) 경작함으로써 얻을 수 있습니다.

Roques et al. (2011)은 2007년에 19&ndash48Mha의 유휴 토지(세계 경작지의 1.3&ndash3.3%에 해당)가 있다고 추정했습니다. . 이 토지의 20ha를 사용하면 적어도 추가로 60t의 사료를 생산할 수 있습니다. 그리고 작물 수확량 증가, 콩류 마초와의 규칙적인 윤작(질소 비료 투입량을 줄이면서 우수한 반추 동물 사료 생산) 및 궁극적으로 약간 더 높은 사료 전환 효율을 고려할 때 기존 농지의 점유율이 사료작물은 현재 약 33%에서 전체의 10% 미만으로 줄일 수 있습니다. 결과적으로 우리가 과잉 방목 없이 연간 약 300톤의 육류 생산량과 잔류물 및 부산물의 공급을 현실적으로 추정하고 경작지에 대한 소액의 청구만 하면 가축 및 환경 영향.

변화에 대한 전망
수년 전, 나는 진정으로 장기적인 발전의 과정과 강도에 대해 추측하지 않기로 결정했습니다. 이러한 노력의 거의 완전한 무익함을 보여주기 위해 필요한 모든 것은 과거를 되돌아보고 어떤 예측이 이루어졌을지 보는 것입니다. 1985년에 2010년의 현실을 포착했습니다. &ndash 그것은 단지 한 세대 앞을 내다보고 있는 반면, 반세기 후를 내다보는 예측은 이제 꽤 일반적입니다. 육류에 대한 수요 예측 및 생산이 많은 환경, 기술 및 경제적 변수에 의존하고 미래 소비 수준이 과거와 같이 인구와 경제 성장, 가처분 소득, 문화적 선호도의 복잡한 상호 작용에 의해 결정되는 상품의 수요 예측, 따라서 사회적 규범 및 건강 문제 &ndash는 결과가 상당히 다양한 추측 게임에 해당합니다.

그러나 FAO&rsquos의 최신 장기 예측은 2030년(374t)뿐만 아니라 2050년(455t) 및 2080년(524t)에 대한 단일 글로벌 값(1t까지 정확)만을 제공합니다. 2010년에 비해 2030년 수요는 거의 30%, 2050년에는 약 55% 증가할 것입니다. 개발 도상국과 선진국으로 나눌 때 예측에 따르면 후자의 그룹은 2080년에 전자의 3분의 1만 생산할 것입니다. 이러한 추정치는 부유한 국가에서 1인당 평균 육류 소비가 느리지만 계속 증가하고(2080년에는 2007년보다 20% 이상 증가) 나머지 세계에서는 1인당 육류 공급이 70% 증가했음을 의미합니다.

이러한 종류의 예측을 주도하는 표준 가정은 분명합니다. 평균 소득의 느린 증가와 함께 느린 성장 또는 정체 및 감소하는 부유한 인구 감소, 진행 중인 도시화로 인해 많은 새로운 대도시가 생성될 뿐만 아니라 현대화 국가에서 인구 증가가 계속되지만 둔화됩니다. 뿐만 아니라 대도시, 2천만 또는 3천만 명 이상의 사람들이 거주하는 교외 지역, 그리고 필수적인 농업 투입물(비료, 기타 농약, 밭 기계)의 상대적 비용을 억제할 기술 개선을 발전시키는 수십억 명의 평균 가처분 소득을 증가시킵니다. 환경에 미치는 영향을 계속 줄이고 최종 수요의 단위당 비용이 장기적 추세에서 크게 벗어나지 않는 쉽게 구할 수 있는 연료와 전기의 지속적인 공급에 의해 이 모든 것이 이루어집니다.

표준 가정은 또한 경작지에서의 대규모 사료 작물 경작(모든 관련 환경 부담 포함)에서 돼지고기 및 가금류에 대한 대규모 중앙 집중식 동물 사료 작업의 전세계 확산에 이르기까지 기존 관행의 지속 및 강화를 의미합니다. 의심할 여지 없이, CAFO에 서식하는 포유류와 조류의 수를 개선하기 위해 더 많은 조치가 취해질 것입니다. 그들 중 많은 사람들이 조금 더 많은 공간을 갖게 될 것이고, 그들의 사료에는 의심스러운 성분이 포함되지 않을 것이며, 점점 더 많은 비율의 동물에게 불필요한 항생제를 덜 투여하게 될 것이며 그들의 폐기물은 더 잘 처리될 것입니다. 이러한 변화 중 일부는 동물 복지에 대한 고려, 다른 일부는 공중 보건 문제, 새로운 환경 규정 및 기본 경제 현실에 의해 주도될 것이며 이 모든 것들은 점진적이고 불균등할 것입니다. 그리고 그것들이 누적적으로 중요할 수 있지만, 그것의 총체적 긍정적 영향이 예상되는 육류 수요의 상당한 증가로 인한 추가적인 부정적 영향보다 클 것 같지는 않습니다. 따라서 2030년이나 2050년까지 우리 육식 동물은 훨씬 더 높은 환경 오늘보다 가격.

나는 풍요로운 경제에서 더 많은 육류 공급이 절대적으로 필요하지 않다고 강력하게 주장하고, 나머지 세계의 개선된 영양, 더 나은 건강 및 수명 연장이 오늘날의 개발 도상국의 육류 공급이 거의 두 배로 증가하는 데 근거한다고 생각하지 않습니다. . 140t/년(도체 중량)만큼 적은 전 세계 생산량은 건강에 적합한 최소 섭취량을 보장하고 추가 방목지나 경작지를 요구하지 않고 물과 영양분을 투입하면 연간 200t 정도의 고기를 생산할 수 있습니다. 현재 식용 작물을 재배하는 데 사용되는 것보다 높지 않습니다.

그리고 실제로 토양의 질을 개선하고 농업 소득을 다양화하는 방식으로 수행될 수도 있습니다. 또한 기존 농축사료 수확량의 5분의 1 미만을 사용하여 연간 100t을 추가로 생산할 수 있으며 현재 경작 중인 농경지의 10분의 1도 되지 않으며 식량 작물을 재배하는 데 사용할 수 있습니다. . 80억의 세계 인구에 대해 300t/년의 생산량은 1인당 연간 거의 40g의 육류에 비례하거나 성인의 경우 50g을 훨씬 초과하는 양에 비례합니다. 이것은 가장 빈번하게 육식을 하는 청소년 및 성인 남성의 평균이 55g/년이 될 수 있고 여성, 어린이 및 60세 이상의 사람들의 평균이 25-30g/년이 될 수 있음을 의미하며, 이는 최소치보다 훨씬 높은 비율입니다. 적절한 영양 섭취에 필요하고 바람직한 건강 지표(낮은 비만율, 낮은 CVD 사망률) 및 기록적인 전국적 수명과 상관관계가 있는 최적치 이상입니다.

모든 종류의 세계적 불평등은 한두 세대 안에 제거되지 않을 것이며, 따라서 현실적인 목표는 평등주의적 소비 수단으로 빠르게 수렴하는 것이 아닙니다. 그 수단은 일부 가장 부유한 국가에서 상당한 소비 감소를 요구할 것입니다(오늘날 평균을 절반으로 줄입니다. 1인당 공급) 및 가장 가난한 사람들의 상당한 증가(오늘날의 1인당 가용성이 두 배로 증가). 바람직하고 가능한 모든 수단을 통해 추구해야 하는 것은 지속적인 효율성 개선과 환경적으로 덜 까다로운 동물성 식품으로 일부 육류 소비를 실질적으로 대체하는 것과 결합된 평등주의적 수단으로 점진적으로 수렴하는 것입니다.

그러한 과정은 부유층과 저소득층 모두의 건강과 기대 수명을 개선하고 육류 생산의 환경적 부담을 줄임으로써 모든 사람에게 이익이 될 것입니다. 이 위대한 전환의 두 가지 반대되는 소비 경향이 지난 세대 동안 분명해졌지만, 훨씬 덜 불균등한 육류 공급 분배는 펼쳐지는 데 수십 년이 걸릴 복잡한 조정의 결과로만 발생할 수 있습니다. 식이 금기가 없으면 평균 육류 섭취량은 가처분 소득이 증가함에 따라 빠르게 증가할 수 있으며, 음식 선호도는 모든 행동 특성 중에서 가장 관성적이며 (갑작스러운 경제적 어려움의 결과를 제외하고) 소비 감소는 비슷한 속도입니다. 가능성이 훨씬 적습니다.

동시에, 현대의 식이 변화는 역사적으로 비교적 짧은 기간, 어떤 경우에는 단일 세대만큼 짧은 기간 동안 대부분의 인류의 식습관을 수정했습니다. 이러한 식이 변화는 2차 세계 대전 이후 더 큰 풍요를 향한 일반적인 변화의 일부일 뿐이며 이러한 두 세대의 (약간 중단된) 이득은 추가 이득에 대한 강력한 기대의 습관을 만들었습니다. 몇 가지 연결된 추세가 20세기의 마지막 10년 동안 정점에 도달한 세상과 눈에 띄게 다른 세상을 만들고 있기 때문에 다음 두 세대 동안에는 그렇지 않을 수도 있습니다.

서구 인구의 고령화와 많은 경우 절대적인 감소는 돌이킬 수 없는 과정으로 보입니다. 출산율이 너무 떨어져서 대체 수준 이상으로 회복되지 않고, 결혼률이 떨어지고, 초산이 연기되는 반면 현대 사회에서 가족을 부양하는 비용 도시가 상당히 증가했습니다. 2050년까지 일본, 스페인, 독일인 5명 중 약 2명은 중국에서도 60세 이상이 될 것이며, 그 비율은 1/3이 될 것이며(2010년에는 12%에 불과합니다!), 많은 작은 국가와 함께 독일 , 일본과 러시아는 오늘날보다 수백만(심지어 수천만)의 인구가 줄어들 것입니다.

우리는 이러한 근본적인 현실의 복잡한 영향을 아직 이해하지 못했지만 (독일, 일본, 심지어 중국의 경험으로 판단할 때) 육류 수요의 지속적인 증가는 그 중 하나가 아닐 것입니다. 그리고 미국 인구는 계속해서 증가할 것이지만, 미국의 매우 높은 과체중 및 비만 비율과 그에 못지않게 엄청난 음식 낭비가 육류 소비를 크게 줄이는 데 대한 완벽한 정당성을 제공합니다. 쇠고기 소비는 이미 장기적으로 감소하고 있으며 1인당 전체 육류 섭취량을 점진적으로 낮추는 가장 쉬운 방법은 환경 의식에 호소하는 것(또는 건강에 대한 과장된 위협을 지적하는 것)이 아니라 더 많은 비용을 지불하는 것입니다. 에너지, 토양, 물 및 대기에 대한 육류의 주장을 정확하게 반영합니다.

물론 육류는 우리가 소비하는 식품의 실제 비용이나 현대 문명에 동력을 제공하는 에너지 또는 복잡한 기반 시설을 만드는 원자재의 실제 비용을 직접 지불하지 않기 때문에 고유하지 않습니다. 가축 부문의 생산성 향상뿐 아니라 다른 식료품에 지출되는 비용이 훨씬 줄어들었기 때문에 육류를 보다 저렴하게 이용할 수 있게 되었습니다. 2차 세계 대전 이후 이러한 지출 변화는 ​​식량이 이미 풍부하고 상대적으로 저렴한 미국에서도 두드러졌습니다. 1950년까지 식량 지출은 평균 가계 가처분 소득의 40% 이상을 차지했으며 점유율은 약 21%로 그 아래로 떨어졌습니다. 1966년 15%, 2010년 10% 미만(9.9%), 2010년 9.4%로 집에서 소비하는 음식에 5.5%, 집에서 외식에 3.9%를 소비했습니다(USDA 2012b). 총 지출은 레크리에이션 지출보다 약간 적었고 건강 관리 지출보다 훨씬 적습니다. 동시에 농민이 받는 전체 식음료 지출의 몫은 1967년 14%에서 2007년 5%로 줄어들었고 식당에 가는 몫은 8%에서 14%로 증가했습니다.

이러한 추세는 계속될 수 없으며, 이러한 추세를 체포하고 부분적으로 역전시키는 것은 풍요로운 세계의 일부가 되어야 하며, 수십 년 동안 자신의 능력 이상으로 생활한 후 합리적인 지출로 더 광범위하게 복귀해야 합니다. 불행히도 그러한 조정은 점진적이지 않을 수 있습니다. FAO 식량 가격 지수는 1990년과 2005년 사이에 상당히 안정적으로 유지되었지만 2008년 이후 급등으로 인해 2002&ndash2004년 평균의 두 배 이상으로 상승했으며, 이는 미래 식량 공급에 대한 새로운 우려로 이어졌습니다. 되풀이될 가능성은 더 높고 가격이 급등합니다. 부유한 국가의 식품 가격 인상은 의심할 여지 없이 전체 육류 소비를 감소시킬 것이지만, 저소득 국가의 식량 안보에 미치는 영향은 훨씬 덜 명확합니다. 수십 년 동안 낮은 국제 식품 가격이 식량 공급의 지속적인 불안정의 주요 원인으로 여겨졌지만(소규모 농민이 경쟁하는 것을 불가능하게 함), 그 결론은 2007년 이후 급속한 상품 가격 상승으로 빠르게 뒤집혔습니다. 사람들을 기아와 빈곤으로 몰아넣는 주요 요인으로 간주되기 시작했습니다(Swinnen and Squicciarini 2012).

어쨌든 아시아와 아프리카의 인구가 많은 국가의 식품 가격이 현재 서구에서 통용되는 수준으로 하락할 가능성은 거의 없습니다. 고품질 농지의 가용성과 사료 수입 증가로 인해 2030년대까지 과거 세대와 마찬가지로 다시 절반으로 줄어들지 않을 것이 확실합니다. 그리고 인도, 인도네시아, 파키스탄, 나이지리아 또는 에티오피아의 식량 생산 및 공급 상황은 중국의 성과에 훨씬 못 미치며 궁극적인 육류 수요 증가에 더 큰 제한을 가할 것입니다. 합리적인 세계에서 부유한 국가의 소비자는 식품 생산이 환경에 미치는 영향을 줄이기 위해 식품에 더 많은 비용을 지불할 용의가 있어야 합니다. 특히 더 높은 비용과 그에 따른 더 낮은 소비가 농업의 장기적 전망과 이익을 개선할 때 더욱 그렇습니다. 영향을받는 인구의 건강.

지금까지 현대 사회는 그러한 과정을 따르려는 의향이 거의 없었지만 앞으로 수십 년 동안 경제적 현실과 환경적 현실의 결합이 그러한 합리적인 변화를 앞당길 것이라고 생각합니다. 복잡한 시스템에 대한 단기 전망은 일반적으로 더 비슷하지만 (과거와 마찬가지로) 예측할 수 없는 사건(또는 최종 발생이 널리 예상되지만 시기가 우리의 판단을 벗어나는 사건)은 결국 비교적 빠른 변화로 이어질 것입니다. 이러한 현실로 인해 특정 추세의 내구성을 예측하는 것은 불가능하지만, 앞으로 20~40년 동안 가축과 환경에 미치는 영향을 완화하기 위해 많은 합리적인 조정이 필요한 것보다 확률이 더 높다고 생각합니다. 가축 생산의 환경 영향을 줄이는 단계로 육식 섭취)는 의도한 것이 아니라면 변화하는 환경의 힘에 의해 발생합니다.

일본뿐만 아니라 서구의 대부분의 국가는 이미 1인당 육류 소비가 포화 상태인 것을 확인했습니다. 불가피하게 성장 곡선은 마지막, 정체기, 단계에 진입했으며 일부 경우에는 이를 넘어서서 실제 소비 감소를 초래했습니다. 대부분의 저소득 국가는 소비 성장 곡선의 급속한 상승 국면을 따라 여전히 다양한 지점에 있지만 일부는 이미 상위 곡선에 접근하고 있습니다. 21세기 중반까지 전 세계 육류 생산이 생물권의 온전함에 점점 더 위협을 가하는 것을 중단할 가능성이 높습니다.

저자 소개

Vaclav Smil은 체코계 캐나다인 과학자이자 정책 분석가입니다. 그는 캐나다 매니토바 주 위니펙에 있는 매니토바 대학교 환경 학부의 명예 교수입니다.


테이크아웃

이 기사에서 제공하는 정보는 알려진 지식의 극히 일부에 불과합니다. 우리보다 먼저 지구를 배회한 대다수의 사람들이 많은 식물을 먹었고 어떤 이유에서인지 역사에서 제외된 것이 분명합니다.

또한 전반적인 인간 건강에 대한 지배적인 합의는 식물성 식단이 특히 여러 질병 퇴치에 가장 좋은 반면 동물 기반 식단은 지구를 파괴하는 것은 말할 것도 없고 정반대라는 것입니다.

게다가 많은 동물들이 고통받고 있으며, 지구로 돌아가야 하는 요소인 연민과 공감이 전혀 없는 산업입니다.

결국 이것은 정보일 뿐이며, 어떤 경우에는 다이어트와 관련하여 많은 사람들이 강한 반응을 보일 수 있습니다. 특히 정보가 수년 동안 믿어온 것과 반대인 경우 더욱 그렇습니다. 열린 마음을 갖는 것이 가장 좋습니다.


검치호랑이들이여, 감사합니다.

원시 석기 수공구는 시체를 조각하거나 열린 큰 뼈를 부수는 데는 좋지만 살아있는 먹이를 사냥하는 데는 형편없습니다. 이것이 동물원 고고학자들이 백만 년 이상 전에 살았던 육식 인간 조상이 사냥꾼이 아니라 청소부였다고 믿는 이유입니다.

약 180만 년 전에 도살된 동물의 뼈가 고고학 기록에 그렇게 많은 이유에 대한 한 가지 이론은 초기 인간은 형편없는 사냥꾼이었지만 지구를 배회한 가장 효율적인 킬러인 검치호와 함께 살았다는 것입니다.

인간 육식의 기원을 연구하는 브리아나 포비너(Briana Pobiner)는 100만 ~ 200만 년 전 아프리카 사바나의 대규모 육식 동물 군집이 사자, 하이에나, 표범, 치타 및 들개뿐만 아니라 오늘날 우리는 볼 수 있지만 가장 큰 수컷 아프리카 사자보다 훨씬 큰 고양이를 포함하여 적어도 세 종의 검치한 고양이도 볼 수 있습니다. 이 고양이는 더 큰 먹이를 사냥하여 초기 인간이 청소할 수 있는 더 많은 음식을 남겼을 수 있습니다.”

인간이 큰 고양이가 먹이를 죽일 때까지 기다렸다가 돌을 던지거나 큰 소리를 내면서 겁을 주어 겁을 내어 청소했는지, 아니면 세이버 때 남은 것을 소탕했는지 불명확합니다. - 이빨 사냥꾼은 살인을 포기했습니다. 적극적인 청소는 더 많은 신선한 고기를 보존하지만 몇 가지 심각한 위험을 수반합니다.

 시카고 필드 박물관에서 고기를 먹고 있는 선사 시대 동굴 남자의 재구성 

Henry Guttmann 컬렉션/Hulton 아카이브/게티 이미지


우리는 왜 먹는가?

"우리는 왜 먹습니까?"라는 질문에 대한 답변입니다. 일상 활동을 지원하고 궁극적으로 생존을 촉진하는 데 필요한 에너지를 얻는 것은 분명한 것 같습니다. 그러나 오늘날 우리가 선택하는 많은 음식은 실제로 우리의 건강과 웰빙을 위협하는 또 다른 답을 제시합니다.

많은 경우 우리가 먹는 이유는 영양보다는 맛과 관련이 있습니다. 더욱이, 우리가 매일의 음식 선택은 우리가 처한 사회적 상황, 예산, 수면 일정, 스트레스 수준, 식사를 준비하고 먹어야 하는 시간 등 다양한 다른 요인의 영향을 받습니다.

우리 조상의 음식 풍경과 현재 환경을 빠르게 비교하면 에너지 균형 방정식(소비된 에너지 대 소비된 에너지)의 양쪽에 극적인 변화가 있음을 알 수 있습니다. 원시시대에는 수렵채집인들이 초목을 찾아 헤매고 동물을 사냥했습니다. 그들은 일반적으로 칼로리 밀도가 높지 않은 음식을 얻기 위해 열심히 일하고 에너지를 소비했습니다. 그 결과, 그들의 에너지 소비는 에너지 섭취와 더 밀접하게 균형을 이루었습니다.

농업과 현대 농업 기술의 발전은 이전보다 훨씬 적은 노력으로 대량의 식량을 재배할 수 있는 기회를 제공했습니다. 방정식의 다른 면에서 우리의 식량 공급원에도 극적인 변화가 있었습니다. 오늘날 많은 식품 품목은 여러 가지 맛 좋은 재료와 화학 물질의 고도로 가공된 조합입니다. 식품 산업은 바람직하고 저렴하도록 설계된 식품 및 음료 제품을 만들고 판매합니다. 예를 들어, 옥수수와 밀과 같은 식품은 원래 형태에서 변형되고 소금, 지방, 설탕 및 기타 성분과 결합되어 식료품점 진열대에 진열되어 있는 저비용, 고에너지 식품 및 음료 품목을 생산합니다.

음식은 생존에 필수적이지만 모든 음식이 평등하게 만들어지는 것은 아닙니다. 특정 음식을 특히 과도하게 섭취하면 건강을 손상시켜 생명을 유지하는 것과 반대되는 결과를 초래할 수 있습니다. 과식과 비만은 미국과 전 세계적으로 증가하고 있습니다.

체중 증가와 관련된 신체 건강 위험에 대한 경고, 사용 가능한 다이어트 책과 프로그램의 과다, 과체중과 관련된 낙인에도 불구하고 많은 사람들이 건강한 체중을 달성하고 유지하기가 어렵다는 것을 알게 됩니다. 따라서 체중 증가를 유도하거나 체중 감량 노력을 방해하는 다른 요인을 고려하는 것이 중요합니다. 음식의 즐거운 측면이 우리의 선택에 강력한 동기를 준다는 사실을 피할 수 없습니다.

음식 섭취의 기본 생물학은 쾌락과 밀접한 관련이 있습니다. 음식은 생존을 위해 필요하기 때문에 특히 배고플 때 먹는 것은 본질적으로 강화됩니다. 그러나 칼로리 결핍에 의해 유발되지 않는 경우에도 식사는 강화할 수 있습니다. 이것이 우리가 포만감을 넘어서 계속 먹고, 배부르지 않은 컵케이크나 캔디바와 같이 매우 맛있는 음식을 먹는 이유입니다. 불행히도 이러한 유형의 음식을 섭취하려는 우리의 자연스러운 성향은 편의성, 비용 및 사회적 영향과 같은 현대 식품 환경의 많은 영향과 충돌하여 궁극적으로 매우 맛있는 음식의 과소비를 조장합니다.

내 새 책에서, 쾌락적인 식사, 나는 입맛에 맞는 음식 섭취와 관련된 다양한 행동적, 생물학적, 사회적 요인을 조사하여 이러한 행동을 촉진하는 요인에 대한 통찰력을 제공하고 현재의 비만 유행병을 영속화하는 데 관여할 수 있는 다양한 요인을 조명합니다.


내용물

부시미트(bushmeat)라는 용어는 원래 인간이 소비하기 위해 사냥하는 야생 동물 종에 대한 아프리카 용어입니다. [2] 2000년 10월 IUCN 세계보존회의는 지속 불가능한 상업 무역에 대한 결의안을 통과시켰습니다. 야생 고기. 영향을 받는 국가들은 부시미트 무역의 증가하는 영향을 인식하고, 법률을 강화 및 시행하며, 무역의 영향을 완화하기 위한 조치 프로그램을 개발할 것을 촉구했습니다. 기부 단체는 그러한 프로그램의 실행을 위한 자금 제공을 요청받았습니다. [9]

식량을 위한 야생 동물 사냥은 가난한 사람들을 위한 식이 단백질의 생계 보장과 공급에 중요합니다. 전통적인 수렵 채집인이 자신의 소비를 위해 넓은 풍경에서 수행할 때 지속 가능합니다. 시장 거래를 위한 부시미트 사냥의 정도 때문에 몸집이 크고 느리게 번식하는 종의 생존이 위협받고 있습니다. 용어 부시미트 위기 2007년에 만들어졌으며 부시미트 거래로 인해 식량 자원 고갈과 야생 동물 멸종의 이중 위협을 나타냅니다. [2]

전 세계적으로 1,000종 이상의 동물이 부시미트 사냥의 영향을 받는 것으로 추정됩니다. [1] 부시미트 사냥꾼은 야생동물을 잡기 위해 주로 다리를 잡아 당기는 올가미 덫을 사용하지만 작은 종보다 더 많은 양의 고기를 제공하기 때문에 큰 종을 죽이는 것을 선호합니다. [10]

아프리카 편집

서부 및 중앙 아프리카의 부시미트 교역량은 21세기 전환기에 연간 100~500만 톤으로 추산되었습니다. [11] 2002년에는 10kg(22lb)이 넘는 24종이 콩고 분지에서 추출된 부시미트에 연간 177.7kg/km2(1,015lb/sq mi)의 고기를 제공하는 것으로 추정되었습니다. 무게가 10kg(22lb) 이상인 종은 35.4kg/km2(202lb/sq mi)에 기여하는 것으로 추정되었습니다. 아마존 열대우림에서의 부시미트 추출은 10kg 이상의 종의 경우 3.6kg/km 2 (21lb/sq mi)로 훨씬 더 낮은 것으로 추정되었고, 아마존 열대우림에서는 0.6kg/km 2 (3.4lb/sq mi)였습니다. 10kg 미만의 종의 경우. [12] 이러한 추정치를 바탕으로 콩고분지에서 연간 총 2,200,000톤(롱톤 2,200,000톤 2,400,000숏톤)의 부시미트가 추출되며, 적도5에서 12,938톤(롱톤 12,734톤 14,262구틴)에 이르기까지 다양합니다. 1,639,661 롱톤 1,836,420 숏톤) 콩고민주공화국. [13]

부시미트 사냥의 위협을 받는 301종의 포유류는 영장류 126종, 발가락이 평평한 유제류 65종, 박쥐 27종, 이원성 유대류 26종, 설치류 21종, 육식동물 12종 및 모든 천산갑 종으로 구성됩니다. [5]

2009년 라이베리아 카발리 강의 야생 동물 시장에서 신선하고 훈제된 영장류 종에는 침팬지(팬 혈성), 다이애나 원숭이(세르코피테쿠스 다이아나), 퍼티코 원숭이(C. 니티탄스), 작은 반점코 원숭이(C. 페타우리스타), 캠벨모나원숭이(C. 캠벨리), 그을음 망가베이(체르코세버스 아티스), 킹 콜로부스(콜로부스 폴리코모스), 올리브 콜로부스(프로콜로부스 베루스), 서부 붉은 콜로부스(P. 바디우스). Duiker 종은 제공된 총 723마리의 동물 중 절반 이상을 차지했습니다. [14] 2012년에 코트디부아르 사산드라 주의 3개 마을에서 부시미트 거래가 조사되었습니다. 6개월 동안 9개의 레스토랑에서 376마리의 포유류와 8마리의 파충류(난쟁이 악어 포함)를 받았습니다.오스테올라에무스 테트라스피스), 하네스 부시벅(트라겔라푸스 스크립투스), 맥스웰의 듀이커(필란톰바 맥스웰리), 베이 듀이커(두족류 등쪽), 캠벨모나원숭이, 작은점코원숭이, potto(페로딕티쿠스 포토), 나무 천산갑(파타기누스 트리쿠스피스), 긴꼬리 천산갑(P. 사지류), 아프리카 솔꼬리 고슴도치(아테루루스 아프리카누스), 거대한 주머니쥐(Cricetomys gambianus), 큰 지팡이 쥐(Thryonomys swinderianus), 줄무늬땅다람쥐(Xerus erythropus) 및 서부 나무 hyrax(Dendrohyrax 등쪽). [15] 짚색과일박쥐 약 128,400마리(아이돌론 헬붐)는 2011년에 가나 남부의 4개 도시에서 매년 부시미트로 거래되는 것으로 추정됩니다. [16]

2006년에 약 43,880마리의 에민 주머니쥐를 포함하여 Cross-Sanaga-Bioko 해안 숲의 나이지리아와 카메룬 지역에서 매년 약 1,437,458마리의 동물이 죽는 것으로 추산됩니다.Cricetomys emini), 나무 천산갑 41,800마리, 퍼티코원숭이 39,700마리, 모나원숭이 22,500마리(세르코피테쿠스 모나), 3,500 붉은 귀 게논 (C. 적혈구염), 20,300회 드릴(만드릴루스 류코파에우스), 15,300마리의 아프리카 사향 고양이(Civettictis civetta), 11,900 공통 쿠시만세(크로스아쿠스 옵스큐루스), 7,600마리 이상의 아프리카 야자 사향 고양이(난디니아 비노타타), 26,760개의 나일 모니터(바라누스 닐로티쿠스) 및 410마리의 아프리카 숲 코끼리(록소돈타 사이클로티스). [17]

1983년과 2002년 사이에 서부 고릴라의 가봉 개체군(고릴라 고릴라) 및 일반적인 침팬지(팬 혈성) 56% 감소한 것으로 추정됩니다. 이러한 감소는 주로 벌목 목적으로 확장된 인프라에 의해 촉진된 상업적 사냥으로 인해 발생했습니다. [18] 습지몽구스(아틸락스 팔루디노수스) 및 긴코몽구스(헤르페스 나소)는 시골 부시미트 시장에서 판매되는 가장 많은 소형 육식 동물입니다. [19]

1990년대 후반, 신선하고 훈제된 보노보(팬 파니스커스) Congo Basin의 Équateur 지방 Basankusu에서 사체가 관찰되었다. [20] 탄자니아의 Katavi-Rukwa 지역에서 부시미트 사냥꾼에 의해 죽임을 당한 주요 종은 임팔라(에피케로스 멜람푸스), 커먼 듀이커(실비카프라 그리미아), 멧돼지(파코케루스 아프리카누스), 케이프 버팔로(신세루스 카페), 하네스 부시벅, 레드 리버 호그(포타모코에루스 포커스) 및 평원 얼룩말(에쿠스 콰가). [21]

마다가스카르 남서부의 농촌 지역에서 실시한 조사에 따르면 부시미트 사냥꾼들이 부시피그를 노리는 것으로 나타났습니다(포타모코에루스 유충), 고리꼬리여우원숭이(여우 원숭이 catta), 베로의 시파카(프로피테쿠스 베로시), Hubbard의 낚시를 좋아하는 여우 원숭이 (레필레무르 허브바도룸), 살찐꼬리난쟁이여우원숭이(카이로갈레우스 메디우스), 커먼 텐렉(텐렉 에카우다투스), 회색쥐여우원숭이(소세부 뮤리누스), 적회색 쥐여우원숭이(M. 그리세오루푸스), 마다가스카르과일박쥐(아이돌론 듀프레아넘) 및 마다가스카르날여우(프테로푸스 루퍼스). [22]

로깅 편집

아프리카 산림에서 기업이 운영하는 벌목 허가는 부시미트 무역과 밀접하게 연관되어 있습니다. 그들은 도로, 트럭 및 기타 외딴 숲에 대한 접근을 제공하기 때문에 숲과 도심 사이에서 사냥꾼과 고기를 운송하는 주요 수단입니다. 콩고 공화국의 Congolaise Industrielle du Bois(CIB)를 비롯한 일부 기업은 정부 및 국제 보존 단체와 협력하여 그들이 운영하는 조계지 내에서 부시미트 거래를 규제했습니다. 국가마다 상황, 전통 및 법률이 다르기 때문에 수많은 솔루션이 필요하며 모든 위치에서 하나의 솔루션이 작동할 수는 없습니다. [23]

영양 편집

부시미트는 미량 영양소와 다량 영양소의 중요한 공급원이 될 수 있습니다. 트레스 프론테라스(Tres Fronteras) 지역의 남미에 대한 연구에 따르면 부시미트를 섭취한 사람들의 식단에는 부시미트를 먹지 않는 사람들보다 철분, 아연 및 비타민 C가 더 많이 포함되어 있기 때문에 빈혈과 만성 건강 상태의 위험이 더 낮았습니다. [24]

남획

가나에서는 아프리카 어장에 대한 국제적 불법 남획으로 부시미트 수요가 증가했습니다. 유럽 ​​연합이 지원하는 선단과 지역 상업 선단은 모두 어류 자원을 고갈시켰고, 지역 주민들은 자연 보호 구역에서 사냥한 동물로 식단을 보충하게 되었습니다. 30년이 넘는 데이터에 따르면 포유류 개체군과 41종의 야생동물 바이오매스의 급격한 감소가 어류 공급 감소와 관련이 있습니다. [25] 생선과 부시미트 소비는 상관관계가 있습니다. 한 자원의 감소는 다른 자원의 수요와 가격을 높입니다. [1]

목축

수단과 중앙 아프리카 공화국의 국경 지역에서 온 트랜스휴먼 목축가들은 대형 초식 동물 밀렵에도 가담하는 무장 상인들을 동반합니다. 2012년과 2017년 사이에 친코 지역에서 자이언트 eland, Cape Buffalo, hartebeest 및 waterbuck의 감소는 밀렵 활동에 기인합니다. 그들은 가축을 사용하여 부시미트를 시장으로 운송합니다. [26]

동물의 근원은 결핵, 나병, 콜레라, 천연두, 홍역, 인플루엔자, 매독과 같은 전염병의 원인이었을 수 있습니다. HIV-1, AIDS, 에볼라 바이러스 질병 및 크로이츠펠트 야콥병의 출현은 오늘날 동물 공급원에 기인합니다. [7] 토마스줄다람쥐(후니시우루스(Funisciurus))와 붉은다리태양다람쥐(헬리오시우루스 루포브라키움)는 1980년대 콩고민주공화국에서 원숭이 수두 바이러스의 저장소로 확인되었습니다. [27]

1990년대 콩고 분지와 가봉에서 발생한 에볼라 바이러스는 침팬지와 보노보를 도살하고 소비하는 것과 관련이 있습니다. [6] 인간 T-림프자극성 바이러스에 감염된 중앙아프리카의 부시미트 사냥꾼은 야생 영장류에 밀접하게 노출되었습니다. [28] 탄저병은 유제류를 도살하고 먹을 때 전염될 수 있습니다. 혈행성 질병의 전염 위험은 시체를 운반, 요리 및 먹을 때보다 도살할 때 더 높습니다. [29]

많은 사냥꾼과 상인은 인수공통전염병과 질병 전파의 위험을 인식하지 못합니다. [30] 나이지리아의 시골 지역 사회에서 실시한 인터뷰 조사에 따르면 응답자의 55%가 인수공통전염병에 대해 알고 있었지만 그들의 교육과 문화적 전통은 관련된 위험에도 불구하고 부시미트를 사냥하고 먹는 중요한 동인인 것으로 나타났습니다. [31]

HIV 편집

카메룬의 야생 침팬지에 대한 연구 결과에 따르면 이들은 자연적으로 유인원 거품 바이러스에 감염되었으며 인간의 후천성 면역결핍 증후군(AIDS)의 전구체인 HIV-1의 저장소를 구성합니다. [32] HIV에는 몇 가지 뚜렷한 변종이 있는데, 이는 이 종간 이동이 여러 번 발생했음을 나타냅니다. [33] 침팬지에 존재하는 유인원 면역결핍 바이러스는 칼라드 망가베이에 존재하는 바이러스의 오래된 변종에서 유래한 것으로 보고되고 있다.체르코세부스 토르콰투스) 및 퍼티 코 원숭이. HIV는 감염된 부시미트와 접촉한 후 처음에 인간에게 옮겨졌을 가능성이 있습니다. [34]

에볼라 편집

에볼라바이러스의 천연 저장소는 알려져 있지 않습니다. [35] [36] [37] 가능한 저장소에는 인간이 아닌 영장류, [35] 거대박쥐, 설치류, 말괄량이, 육식동물 및 유제류가 포함됩니다. [38] 2001년 10월부터 2003년 12월 사이에 가봉과 콩고 공화국 사이의 국경 지역에서 5건의 에볼라 바이러스가 발생했습니다. 야생 동물 사체를 부검한 결과 침팬지, 고릴라, 만두새가 이 바이러스에 감염된 것으로 나타났습니다. [39] 에볼라 바이러스는 부시미트와 관련이 있으며, 일부 연구자들은 거대박쥐가 적어도 일부 에볼라 바이러스 변종의 주요 숙주라고 가정합니다. 1976년에 처음으로 기록된 발병과 2014년에 가장 큰 발병 사이에 바이러스는 매년 많은 수의 박쥐가 죽임을 당하고 판매되었음에도 불구하고 동물에서 인간으로 30번만 옮겨졌습니다. 박쥐는 부분적으로 먹은 과일과 과육을 떨어뜨리고 고릴라와 듀이커와 같은 육상 포유류는 이 과일을 먹습니다. 이러한 일련의 사건은 자연 숙주에서 동물 개체군으로 간접적인 전파 수단을 형성합니다. [40] 2014년 서아프리카에서 유행한 에볼라 바이러스의 의심되는 지표 사례는 기니 남동부의 Meliandou에 사는 두 살배기 소년으로, 앙골라자유꼬리박쥐 군락이 있는 속이 빈 나무에서 놀았다.걸레질). [41]

라이베리아에서 에볼라 위기 동안 수행된 연구 결과에 따르면 사회경제적 조건이 부시미트 소비에 영향을 미쳤습니다. 위기 동안 부시미트 소비와 일일 식사 빈도가 감소했습니다. 또한 부시미트 종에 대한 선호도는 동일하게 유지되었습니다. [42]

기생충 편집

카메룬에서는 15종의 영장류에서 위장 기생충이 조사되었습니다. 부시미트 영장류는 트리츄리스, 엔타메바, 아스카리스, 모세혈관, 핀웜, 베르티엘라 그리고 엔돌리맥스 나나. [43] 상당 부분 비티스 콩고 민주 공화국의 시골 부시미트 시장에서 판매되는 독사 아밀리퍼 그란디스, 공중 보건에 대한 위협을 나타냅니다. [44]

부시미트 수확 및 거래를 줄이거나 중단하기 위한 제안은 다음과 같습니다. [45]

  • 닭고기, 소형 가축 및 가족 수준에서 자란 양식 생선과 같은 동물성 단백질의 저렴하고 신뢰할 수 있는 대체 공급원에 대한 소비자의 접근성을 높입니다.
  • 야생 동물에 대한 권리와 권한을 지역 사회에 이양
  • 보호 지역 관리를 강화하고 야생 동물 보호법을 시행합니다.

부시미트의 대안으로, 전통적으로 야생에서 수확한 종의 포획 번식이 때때로 실현 가능합니다. 사육 사육 노력은 애완 동물 거래를 위해 인도네시아에서 야생 녹색 나무 비단뱀을 세탁하는 것과 유사하게 야생에서 포획된 개인을 세탁하고 합법화하는 데 사용될 수 있는 위험이 있으므로 면밀히 모니터링해야 합니다. [24]


벌레를 먹는 것은 환경에 좋다

Johns Hopkins University의 지속 가능한 식품 전문가인 Jessica Fanzo에 따르면 한 사람의 감염은 다른 사람의 무료 친환경 점심이 될 수 있습니다.

그녀는 홉킨스 허브에 "유감스러운 요소가 있지만 동물성 단백질의 대체 공급원을 찾는 사람들이 매미를 배제해서는 안 된다"고 말했다.

공장식 고기와 비교할 때 곤충은 대기 및 수질 오염과 같은 유해한 환경 영향 없이 많은 단백질을 가지고 있습니다.

짜증이 나면 뒷마당에서 매미를 수확하는 것이 합리적일 수 있습니다. 그들은 자유롭고 풍부하며 당신이 좋든 싫든 Brood X가 있습니다.


고기를 많이 먹으면 어떤 위험이 있습니까?

Stanford Health의 임상 영양사인 Leah Groppo는 육류 발효 과정을 철저히 한다고 해도 질병으로 이어질 수 있는 통제할 수 없는 요인이 너무 많다고 말했습니다. 생고기에 착륙하여 증식할 수 있는 공기 중의 박테리아를 예로 들 수 있습니다.

Groppo는 "설명할 수 없는 변수가 많이 있습니다.

구석기 시대 또는 구석기 시대의 식단을 따르는 사람들의 경우, Groppo는 발효 고기를 먹었던 과거 사람들에게 "영향"을 주거나 그들이 어떻게 고기를 소비했는지 정확히 추적하는 것도 불가능하다고 말합니다. 또한 Groppo는 그들의 고기가 훨씬 더 신선하고 발효하기에 더 안전했을 것이라고 말합니다.

"사람들이 잡은 고기는 식료품점에서 사는 고기와 달랐습니다."라고 Groppo는 말합니다. 갈은 쇠고기와 같은 다공성 고기는 매우 높은 위험을 수반한다고 그녀는 말합니다.

식료품점 쇠고기에서 발효된 고기를 먹는 것은 심각한 위험을 수반합니다.

미국 농무부에 따르면 위에서 언급한 보툴리누스 중독의 위험 외에도 사망에 이를 수 있는 음식을 남기면 식인성 감염이나 중독으로 인한 식인성 질병이 발생할 수 있습니다. USDA는 식인성 감염이 "살아있는 박테리아나 병원체를 포함하는 음식 섭취"로 인해 발생할 수 있다고 말합니다. -- 가장 일반적으로 노로바이러스와 살모넬라. USDA에 따르면 식인성 중독은 "병원체에 의해 방출되는 독소가 포함된 음식을 섭취함으로써 발생합니다." 보툴리누스 중독은 식중독입니다.

집에서 만든 썩은 고기의 위험성에 대해 경고하는 덜 과학적인 이야기에서, 원시 식생활에 관한 New Yorker 기사는 고기를 많이 먹는 사람들을 때때로 "폭발적으로 실금"하게 하는 것을 설명합니다. 또는 쉽게 말하면 설사와 함께.


당신이 가기 전에.

매주 Splendid Table은 세계관을 넓히고 새로운 것을 시도하도록 영감을 주고 음식이 우리를 하나로 묶는 방법을 보여주는 이야기를 제공합니다. 우리는 당신이 이것을 하기를 기대합니다. 그리고 기부하시면 Splendid Table Co-op의 회원이 됩니다. 좋은 음식, 좋은 대화, 부엌 동료애를 좋아하는 마음이 맞는 사람들의 커뮤니티입니다. Splendid Table Co-op 회원은 매달 독점 콘텐츠를 받고 Splendid Table 팀과 연결할 수 있는 특별한 기회를 갖게 됩니다.

지금 한 달에 $5.00만 기부하세요. 당신의 선물은 단 몇 분만 소요되며 Splendid Table에 지속적인 영향을 미치며 Splendid Table Co-op에 가입하게 됩니다.



코멘트:

  1. Faerisar

    이해하기 쉬운 답

  2. Fridolf

    질문에 대한 답변은 Google.com을 검색하는 것이 좋습니다.

  3. Rodger

    슈퍼 지방

  4. Amadeo

    우리 사이에서 Google.com에서 질문에 대한 답변을 검색하는 것이 좋습니다.

  5. Ina

    나는 당신이 실수를하고 있다고 믿습니다. PM에 이메일을 보내 주시면 논의하겠습니다.

  6. Cyneheard

    광산에서 테마는 다소 흥미 롭습니다. 우리는 오후에 의사 소통 할 것입니다.

  7. Ulmar

    축하합니다. 당신은 훌륭한 생각으로 방문했습니다



메시지 쓰기