정보

HIV 약물이 정상 코로나 바이러스를 치료할 수 있습니까?

HIV 약물이 정상 코로나 바이러스를 치료할 수 있습니까?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

SMS 라자스탄 병원은 2가지 항HIV 약물의 조합으로 코로나 바이러스 환자 3명을 치료했습니다. Rohit Kumar Singh, 추가 의료 및 건강 사무국장은 다음과 같이 말했습니다.

"그동안 우리 의사들은 인도의학연구회와 인도의 약물감독관과 연락을 주고받았습니다. 코로나바이러스의 구조가 HIV와 어느 정도 유사하기 때문에 두 항바이러스제를 조합하여 시도했습니다. HIV 약물"이라고 덧붙였다.

"(복합) 3명의 환자가 완치돼 효과가 있는 것 같다. 좋은 점은 3명의 환자가 모두 고령이고 이 연령대의 환자들에게 약물의 성공적인 결과가 크다는 점"이라고 말했다.

이에 대한 연구나 증거가 있는지 알고 싶습니다. HIV 약물이 Covid-19를 치료할 수 있습니까?


약리학적 약물 종류에는 다음이 포함됩니다.

뉴클레오시드 역전사효소 억제제(NRTI)

비뉴클레오시드 역전사효소 억제제(NNRTI)

프로테아제 억제제(PI)

인테라제 억제제(INSTI)

융합 억제제(FI)

케모카인 수용체 길항제(CCR5 길항제)

***프로테아제 억제제(PI)는 HIV/AIDS 및 C형 간염 치료에 널리 사용되는 항바이러스 약물의 일종입니다. 프로테아제 억제제는 바이러스 프로테아제(예: HIV-1 프로테아제)에 선택적으로 결합하고 단백질 분해 절단을 차단하여 바이러스 복제를 방지합니다. 감염성 바이러스 입자의 생산에 필요한 단백질 전구체.

개발되어 현재 임상에서 사용되는 프로테아제 억제제는 다음과 같습니다.

항레트로바이러스 HIV-1 프로테아제 억제제 - 계열 줄기 -navir

암프레나비르

아타자나비르

다루나비르

포삼프레나비르

인디나비르

로피나비르

넬피나비르

리토나비르

사퀴나비르

티프라나비르

C형 간염 바이러스 NS3/4A 프로테아제 억제제 - 계열 줄기 -previr

아스나프레비르

보세프레비르

그라조프레비르

글레카프레비르

파리타프레비르

시메프레비르

텔라프레비르

이러한 약물의 표적이 특이성을 감안할 때 항생제에서와 같이 약물 내성 돌연변이 바이러스가 발생할 위험이 있습니다. 이러한 위험을 줄이기 위해 각각 다른 목표를 목표로 하는 여러 다른 약물을 함께 사용하는 것이 일반적입니다.

COVID-19에 대한 효과적인 치료법이나 치료법을 찾기 위한 경쟁에서 연구원들은 현재 로피나비르, 리토나비르 및 다루나비르라는 또 다른 프로테아제 억제제와 같은 HIV 치료에 사용되는 항레트로바이러스제를 테스트하고 있습니다.

항 HIV 약물이 효과적일 수 있음을 시사하는 일화적인 증거가 있습니다. 태국 의사들은 이틀 만에 바이러스에 대해 음성 판정을 받은 중국 코로나바이러스 환자에게 독감 약물과 함께 로피나비르와 리토나비르를 투여했습니다. 일본에서는 중국 우한에서 온 환자가 두 가지 HIV 치료제로 치료를 받았고 병원에 입원한 지 5일 만에 열이 가라앉았다. 그리고 2020년 3월 JAMA 저널에 실린 보고서에 따르면 5명의 환자 중 3명은 동일한 두 가지 약물로 치료를 받은 후 회복되었습니다.

이러한 보고서는 고무적이지만 공중 보건 전문가들은 HIV 약물이 COVID-19를 효과적으로 치료할 수 있다는 결론을 내리기 전에 더 많은 테스트가 필요하다고 경고합니다.


약물 사용 및 바이러스 감염(HIV, 간염)

약물 사용 또는 약물 사용과 관련된 고위험 행동에 관여하는 사람들은 인간 면역 결핍 바이러스(HIV), 후천성 면역 결핍 증후군(AIDS) 또는 간염과 같은 바이러스 감염에 걸리거나 전염될 위험이 있습니다. 바이러스가 혈액이나 다른 체액을 통해 퍼지기 때문입니다. 주로 두 가지 방식으로 발생합니다. (1) 사람들이 약물을 주사하고 바늘 또는 기타 약물 장비를 공유할 때, (2) 약물이 판단력을 손상시키고 사람들이 감염된 파트너와 보호되지 않은 성관계를 가질 때. 이것은 남성과 여성 모두에게 발생할 수 있습니다.

AIDS가 질병으로 처음 확인된 이후 약물 사용과 중독은 HIV/AIDS와 불가분의 관계에 있었습니다. CDC에 따르면 HIV 진단 10건 중 1건은 약물을 주사하는 사람들 사이에서 발생합니다. 1 2016년에 주사 약물 사용(IDU)은 기록된 남성 HIV 사례의 거의 20%(150,000명 이상의 환자)에 기여했습니다. 여성의 경우 HIV 사례의 21%(약 50,000)가 IDU로 인한 것입니다. 2 또한, 바이러스에 감염된 여성은 약물 사용과 관계없이 임신 중에 아기에게 바이러스를 전달할 수 있습니다. 그들은 또한 모유를 통해 아기에게 HIV를 전달할 수 있습니다.


HIV 감염자의 COVID-19 임상 결과

HIV 감염자의 COVID-19 임상 결과에 대한 데이터가 나오고 있습니다. 유럽과 미국에서 일련의 COVID-19 환자 사례에서 HIV 감염자와 HIV 비감염자 사이의 COVID-19 임상 결과에서 유의미한 차이가 관찰되지 않았습니다. 3-10 예를 들어, 퇴역 군인 고령화 코호트 연구에서는 HIV 및 COVID-19에 감염된 253명의 퇴역 군인에 대한 임상 결과와 COVID-19를 개발한 HIV가 없는 퇴역 군인 504명에 대한 결과를 비교했습니다. 이 연구의 참가자 중 95% 이상이 남성이었습니다. 이 비교에서 HIV 환자와 HIV가 없는 환자의 결과 간에 차이는 발견되지 않았습니다. 11

대조적으로, COVID-19 사망률 증가를 포함하여 HIV 및 COVID-19 환자의 더 나쁜 결과는 미국, 영국 및 남아프리카의 후속 코호트 연구에서 보고되었습니다. 12-17 미국에서 HIV 및 COVID-19에 감염된 286명의 환자를 대상으로 한 다기관 코호트 연구에서, 낮은 CD4 T 림프구(CD4) 세포 수(즉, <200 cells/mm 3 )는 복합 평가변수에 대한 더 높은 위험과 관련이 있었습니다. 중환자실 입원, 기계 환기 또는 사망. 이 증가된 위험은 HIV의 바이러스학적 억제를 달성한 환자에서도 관찰되었습니다. 15 HIV 및 COVID-19 환자 175명을 대상으로 한 또 다른 연구에서 낮은 CD4 수치 또는 낮은 CD4 최저치는 나쁜 결과와 관련이 있었습니다. 16 뉴욕에서 실시된 코호트 연구에서 HIV 및 COVID-19 감염자는 HIV가 없는 COVID-19 감염자보다 입원 및 사망률이 더 높았습니다. 17


COVID-19 치료

COVID-19에 걸린 대부분의 사람들은 집에서 회복할 수 있습니다. 독감에 걸렸을 때 기분이 나아지기 위해 하는 것과 동일한 일 중 일부는 충분한 휴식을 취하고 충분한 수분을 섭취하고 열과 통증을 완화하는 약을 복용하는 것도 COVID-19에 도움이 됩니다.

그 외에도 FDA는 COVID-19 및 기타 약물로 입원한 사람들에게 사용될 수 있는 치료법을 승인하여 입원하지 않았지만 중증 질환에 걸릴 위험이 있는 사람들의 COVID-19 진행을 억제했습니다. 과학자들은 다른 효과적인 치료법을 개발하기 위해 계속 열심히 노력하고 있습니다.

코로나바이러스 및 COVID-19에 대한 자세한 내용은 코로나바이러스 리소스 센터를 방문하십시오.

입원 전 중증 COVID-19 환자에게 어떤 치료법이 도움이 될 수 있습니까?

2020년 11월 FDA는 두 가지 단일클론항체 치료제(Eli Lilly의 밤라니비맙과 Regeneron의 카시리비맙과 임데비맙의 조합)에 대한 긴급 사용 승인을 승인했습니다. 두 치료법 모두 입원하지 않은 성인과 경증에서 중등도의 COVID-19 증상을 보이는 12세 이상의 어린이와 중증 COVID-19가 발병하거나 이로 인해 입원할 위험이 있는 치료제로 승인되었습니다. 이러한 환자에서 승인된 치료법은 입원 및 응급실 방문의 위험을 줄일 수 있습니다. 이러한 요법은 증상이 발생한 직후 정맥내(IV)로 제공되어야 합니다.

집에서 회복 중인 경우 다음 조치가 증상을 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다.

  • 침대에 누워있을 필요는 없지만 충분한 휴식을 취해야 합니다.
  • 수분을 잘 유지하십시오.
  • 열을 내리고 통증을 완화하려면 아세트아미노펜을 복용하십시오. 지시를 따르십시오. 감기약이나 독감 약을 함께 복용하는 경우 모든 성분과 복용량을 기록하십시오. 아세트아미노펜의 경우 모든 제품의 일일 총 용량은 3,000밀리그램을 초과해서는 안 됩니다.

의사가 COVID-19로 입원한 사람들에게 어떤 약을 사용할 수 있습니까?

덱사메타손

미국 의사를 포함한 많은 의사들은 전염병이 시작된 이래로 매우 아픈 COVID-19 환자를 코르티코스테로이드로 치료해 왔습니다. 바이러스 감염에 대해 과면역 반응(사이토카인 폭풍)이 발생한 환자에게 생물학적으로 의미가 있습니다. 이러한 경우 폐와 기타 기관에 손상을 입히고 너무 자주 사망에 이르게 하는 것은 면역계의 과민 반응입니다.

덱사메타손 및 기타 코르티코스테로이드(프레드니손, 메틸프레드니솔론)는 강력한 항염증제입니다. 그들은 쉽게 구할 수 있고 저렴합니다.

NIH COVID-19 치료 지침은 중증 COVID-19로 입원한 특정 사람들에게 덱사메타손 사용을 권장합니다. 권장 사항은 RECOVERY 시험의 결과를 기반으로 했습니다. 이 연구에서 COVID-19로 입원한 6000명 이상의 환자는 무작위로 덱사메타손 또는 표준 치료를 받았습니다. 보충 산소 또는 인공호흡기가 필요하고 덱사메타손을 투여받은 환자는 표준 치료를 받은 환자보다 28일 이내에 사망할 가능성이 적었습니다. Dexamethasone은 호흡 지원이 필요하지 않은 환자에게 이점이 없었습니다.

2020년 10월 FDA는 항바이러스제 렘데시비르를 COVID-19 치료제로 승인했습니다. 이 약물은 COVID-19로 입원한 성인과 12세 이상 체중 88파운드 이상의 어린이를 치료하는 데 사용할 수 있습니다. 임상 시험에 따르면 이러한 환자에서 렘데시비르가 회복 시간을 완만하게 가속화할 수 있습니다.

렘데시비르와 바리시티닙 병용

2020년 11월, 미국 식품의약국(FDA)은 호흡기 지원이 필요한 입원한 성인 및 2세 이상의 어린이를 대상으로 바리시티닙과 렘데시비르의 병용 사용에 대해 긴급 사용 승인(EUA)을 발행했습니다. 그러나 렘데시비르를 포함하거나 포함하지 않는 덱사메타손 대신 이 요법의 사용을 뒷받침하는 충분한 증거는 아직 없습니다.

항응고제("혈액 희석제")

COVID로 병원에 입원한 거의 모든 사람들은 혈전 예방에 도움이 되는 약물을 받습니다. 의사는 일반적으로 저용량 헤파린 또는 에녹사파린을 처방합니다. 그러나 일부 환자는 이미 혈전이 발생했거나 그렇게 할 위험이 높은 경우 항응고제 전체 용량이 필요합니다. 의사는 전체 용량을 처방할 때 항상 위험한 출혈 위험의 균형을 유지해야 합니다.

단클론항체란? 코로나19 치료에 도움이 될까요?

코로나19에 대한 3가지 단일클론항체 치료제가 FDA로부터 긴급사용승인(EUA)을 받았다. 이 치료법은 최근에 COVID-19에 대해 양성 반응을 보였으며 중증 COVID-19로 발전하거나 입원할 위험이 있는 경증 내지 중등도 증상을 보이는 입원하지 않은 성인 및 12세 이상의 어린이를 치료하는 데 사용할 수 있습니다. 여기에는 65세 이상인 사람, 비만인 사람, 특정 만성 질환이 있는 사람이 포함됩니다. 새로운 연구에서는 단일클론항체 치료가 입원한 COVID-19 환자의 특정 하위 그룹에서 생명을 구하는 데 도움이 될 수 있음을 시사합니다.

단클론항체는 우리 몸이 SARS-CoV-2 바이러스와 같은 침입자와 싸우기 위해 자연적으로 만드는 항체의 인공 버전입니다. FDA 승인을 받은 세 가지 치료법은 모두 코로나바이러스의 스파이크 단백질을 공격하여 바이러스가 인간 세포에 부착되어 들어가는 것을 더 어렵게 만듭니다.

EUA 승인을 받은 단일클론항체 치료제는 REGN-COV라고 불리는 카시리비맙과 임데비맙의 조합, 리제네론이 만든 밤라니비맙과 에테세비맙의 조합, 일라이 릴리가 만든 소트로비맙과 글락소스미스클라인이 만든 소트로비맙이다. 이러한 치료는 클리닉이나 병원에서 정맥 주사해야 합니다. 이러한 치료법은 현재 입원한 COVID-19 환자 또는 산소 요법을 받고 있는 환자에게 승인되지 않습니다.

그러나 2021년 6월에 발표된 사전 피어 리뷰 연구에서는 자체 면역 반응을 나타내지 않은 입원한 COVID-19 환자에서 단일 클론 항체 치료에 대한 가능성을 보여주었습니다. 이 연구는 COVID-19로 입원한 사람들을 대상으로 Regeneron&rsquos 단일 클론 항체 치료와 일반 치료를 일반 치료 단독 요법과 비교했습니다. SARS-CoV-2 바이러스에 대한 자체 항체를 생산하지 않은 사람들에서 단일클론항체 치료는 사망 가능성을 20% 감소시켰습니다. 단클론항체는 면역체계가 이미 바이러스에 대한 반응으로 항체를 생성한 사람들에게 도움이 되지 않았습니다.

회복기 혈장이란 무엇입니까? COVID-19에 걸린 사람들에게 도움이 되나요?

사람들이 COVID-19에서 회복되면 그들의 혈액에는 코로나바이러스와 싸우고 회복을 돕기 위해 생성된 항체가 포함되어 있습니다. 항체는 혈액의 구성 요소인 혈장에서 발견됩니다.

회복기 혈장 및 mdash는 말 그대로 회복된 환자의 혈장 및 mdash가 홍역에서 소아마비, 수두 및 SARS에 이르기까지 다양한 질병을 치료하기 위해 100년 이상 사용되어 왔습니다. 안전하다고 널리 알려져 있습니다.

2020년 8월 FDA는 COVID-19로 입원한 환자의 회복기 혈장에 대한 긴급 사용 승인(EUA)을 발행했습니다.

작지만 잘 설계된 시험(무작위, 이중 맹검, 위약 대조)이 뉴잉글랜드 의학 저널 이 연구는 65세 이상의 환자만 등록했으며 연구자들은 회복기 혈장을 검사하여 높은 수준의 항체가 포함되어 있는지 확인했습니다. 연구원들은 증상이 발생한 후 3일 이내에 회복기 혈장을 투여받은 환자가 위약을 투여받은 환자에 비해 심각한 COVID 질병에 걸릴 확률이 48% 낮음을 발견했습니다.

그러나 4개의 동료 검토 및 발표된 무작위 임상 시험에 대한 메타 분석 자마, 덜 유망한 결과를 보였습니다. 분석에 포함된 시험에는 회복기 혈장, 위약 또는 표준 치료를 받은 1060명의 COVID-19 환자가 포함되었습니다. 위약 및 표준 치료와 비교하여 회복기 혈장은 사망 위험, 입원 기간 또는 인공호흡기의 필요성을 유의하게 개선하지 않았습니다. 연구 저자는 이 분석에 사용된 연구가 소규모이며 향후 임상 시험에서 치료의 이점을 더 많이 시사할 수 있다고 언급했습니다.

누가 COVID-19를 위해 혈장을 기증할 수 있습니까?

혈장을 기증하려면 몇 가지 기준을 충족해야 합니다. 그들은 COVID-19에 대해 양성 반응을 보였고, 회복되었고, 14일 동안 증상이 없었고, 현재 COVID-19에 대해 음성 판정을 받았고, 혈장 내 항체 수치가 충분히 높아야 합니다. 기증자와 환자는 혈액형도 맞아야 합니다. 혈장이 기증되면 HIV와 같은 다른 전염병에 대한 검사를 받습니다.

각 기증자는 1-3명의 환자를 치료하기에 충분한 혈장을 생산합니다. 혈장을 기증한다고 해서 기증자의 면역 체계가 약화되거나 기증자가 바이러스에 재감염될 가능성이 높아져서는 안 됩니다.

바이러스성 질병에 대한 치료법을 개발하는 것이 왜 그렇게 어려운가?

항바이러스 약물은 바이러스가 번식하는 데 필요한 바이러스 수명 주기의 특정 부분을 표적으로 삼을 수 있어야 합니다. 또한 항바이러스 약물은 바이러스가 차지하는 인간 세포를 죽이지 않고 바이러스를 죽일 수 있어야 합니다. 그리고 바이러스는 적응력이 뛰어납니다. 매우 빠르게 번식하기 때문에 새로운 세대마다 돌연변이(유전 정보를 변경)할 수 있는 많은 기회가 있으며, 이는 우리가 개발하는 약물이나 백신에 대한 내성을 잠재적으로 발달시킵니다.

COVID-19의 증상을 치료하기 위해 이부프로펜을 복용하는 것이 안전합니까?

일부 프랑스 의사들은 증상 완화를 위해 NSAID를 복용하고 심각한 질병, 특히 폐렴이 발병한 COVID-19가 확인된 다른 건강한 사람들의 보고를 기반으로 COVID-19 증상에 이부프로펜(Motrin, Advil, 많은 일반 버전)을 사용하지 말라고 조언합니다. 이것은 단지 관찰일 뿐이며 과학적 연구에 근거한 것이 아닙니다.

WHO는 처음에 이 코로나바이러스 감염과 관련된 발열과 통증 및 통증을 줄이기 위해 이부프로펜 대신 아세트아미노펜을 사용할 것을 권장했지만 지금은 아세트아미노펜이나 이부프로펜을 사용할 수 있다고 명시하고 있습니다. 권장 사항의 급격한 변경은 불확실성을 만듭니다. 일부 의사들은 NSAID에 대해 여전히 우려하고 있기 때문에 하루 총 복용량이 3,000mg을 초과하지 않는 아세트아미노펜을 먼저 선택하는 것이 현명해 보입니다.

그러나 COVID-19가 의심되거나 알고 있고 아세트아미노펜을 복용할 수 없거나 최대 용량을 복용했지만 여전히 증상 완화가 필요한 경우 일반 의약품 이부프로펜 복용을 특별히 피할 필요는 없습니다.

하이드록시클로로퀸은 COVID-19 치료에 안전하고 효과적입니까?

하이드록시클로로퀸은 주로 말라리아와 루푸스와 류마티스 관절염을 포함한 여러 염증성 질환을 치료하는 데 사용됩니다. 저렴하고 쉽게 구할 수 있습니다.

중국과 프랑스의 초기 보고서에서는 하이드록시클로로퀸을 투여했을 때 COVID-19의 중증 증상이 있는 환자가 더 빨리 개선되었음을 시사하는 유망한 보고가 있었습니다.

그러나 2020년 12월에 게재된 기사에서 자마, 연구자들은 하이드록시클로로퀸이 위약과 비교하여 COVID-19로 인한 호흡기 질환으로 입원한 성인에게 어떠한 임상적 이점도 가져오지 않았다고 보고했습니다. NIH 치료 지침은 입원 환자와 입원하지 않은 환자 모두에서 COVID-19에 하이드록시클로로퀸 사용을 권장하지 않습니다.

비타민 D는 COVID-19로부터 보호합니까?

비타민 D가 COVID-19에 감염되고 심각한 증상이 발생하는 것을 방지하는 데 도움이 될 수 있다는 몇 가지 증거가 있습니다. 예를 들어, 비타민 D 수치가 낮은 사람들은 상기도 감염에 더 취약할 수 있습니다. 한 메타 분석에 따르면 비타민 D 보충제를 섭취한 사람들, 특히 비타민 D 수치가 낮은 사람들은 그렇지 않은 사람들보다 급성 호흡기 감염에 걸릴 가능성이 낮았습니다.

비타민 D는 두 가지 방식으로 COVID-19로부터 보호할 수 있습니다. 첫째, 바이러스와 박테리아에 대한 우리 몸의 자연 방어력을 높이는 데 도움이 될 수 있습니다. 둘째, 일부 COVID-19 환자의 중증 질환에 기여하는 것으로 밝혀진 과장된 염증 반응을 예방하는 데 도움이 될 수 있습니다.

우리 몸은 햇빛에 노출되면 비타민 D를 생성합니다. 일주일 중 일부 또는 대부분의 요일에 자외선 차단제 없이 팔, 다리 또는 등을 5~10분 동안 햇빛에 노출시키면 충분한 비타민을 만들 수 있습니다. 비타민 D의 좋은 식품 공급원에는 지방이 많은 생선(참치, 고등어, 연어 등), 비타민 D 강화 식품(유제품, 두유, 시리얼 등), 치즈, 달걀 노른자 등이 있습니다.

비타민 D의 권장 식이 섭취량은 70세 이하 성인의 경우 매일 600IU, 70세 이상 성인의 경우 매일 800IU입니다. 비타민 D 1,000~2,000IU를 함유한 일일 보충제는 대부분의 사람들에게 안전할 수 있습니다. 성인의 경우 유해 영향의 위험이 하루 4,000IU 이상 증가합니다.

고용량 비타민 C가 COVID-19 환자를 치료하는 데 사용되고 있다고 들었습니다. 작동합니까? 그리고 COVID-19 바이러스 감염을 예방하기 위해 비타민 C를 섭취해야 하나요?

COVID-19에 걸린 일부 위독한 환자는 회복을 앞당기기 위해 고용량의 정맥 주사(IV) 비타민 C로 치료를 받았습니다. 그러나 COVID-19 감염에 효과가 있다는 명확하거나 설득력 있는 과학적 증거가 없으며 이 감염에 대한 표준 치료법이 아닙니다.

예방과 관련하여 비타민 C를 복용하는 것이 COVID-19를 유발하는 코로나바이러스 감염을 예방하는 데 도움이 된다는 증거는 없습니다. 비타민 C의 표준 용량은 일반적으로 무해하지만 고용량은 메스꺼움, 경련 및 신장 결석 위험 증가를 비롯한 여러 부작용을 일으킬 수 있습니다.

COVID-19에 대한 혈청학적(항체) 검사는 무엇입니까? 무엇을 위해 사용할 수 있습니까?

혈청학적 검사는 면역 체계에서 생성된 항체를 찾는 혈액 검사입니다. 항체를 만드는 데는 여러 가지 이유가 있으며 그 중 가장 중요한 것은 감염과 싸우는 데 도움이 되는 것입니다. COVID-19에 대한 혈청학적 검사는 특히 COVID-19 바이러스에 대한 항체를 찾습니다.

몸은 감염 후 이 바이러스에 대한 항체를 개발하는 데 최소 1주에서 3주가 걸립니다. 이러한 이유로 혈청학적 검사는 증상이 있는 사람에서도 활성 COVID-19 감염을 정확하게 진단할 만큼 민감하지 않습니다.

그러나 혈청학적 검사는 코로나바이러스에서 회복된 사람을 식별하는 데 도움이 될 수 있습니다. 여기에는 증상이 없었거나, 가벼운 증상이 있거나, 검사를 받지 않기로 선택했거나, 위음성 검사를 받았거나, 어떤 이유로든 검사를 받을 수 없었기 때문에 처음에 COVID-19에 감염된 것으로 확인되지 않은 사람들이 포함될 수 있습니다. 혈청학적 검사는 얼마나 많은 사람들이 코로나바이러스에 감염되고 회복되었는지와 실제 치사율에 대한 보다 정확한 그림을 제공할 것입니다.

혈청학적 검사는 또한 사람들이 회복된 후 코로나바이러스에 면역이 되는지 여부와 면역이 지속되는 기간에 대한 정보를 제공할 수 있습니다.

혈청학적 검사의 정확도는 검사와 감염 과정에서 검사가 수행되는 시기에 따라 다릅니다.

블로그 게시물

팟캐스트

COVID-19 치료법 업데이트: 백신에 대한 가교를 형성하는 세 가지 잠재적 경로가 있습니다(2020년 4월 13일 기록됨)

항말라리아제인 하이드록시클로로퀸이 COVID-19와의 싸움에서 잠재적 치료제로 주목받고 있다는 소식을 들었을 것입니다. 그러나 Harvard Health Publishing의 선임 교수 편집자인 Dr. Rob Shmerling이 지적했듯이 증거는 여전히 약합니다. 긍정적인 측면에서 그는 백신이 개발 중인 동안 치료법이 사용될 수 있는 COVID-19 연구의 세 가지 잠재적인 방법을 지적합니다.

우리를 방문 코로나바이러스 리소스 센터 코로나바이러스 및 COVID-19에 대한 자세한 내용은


면역 요법

HIV가 그렇게 위험한 이유는 면역 체계를 공격하여 사람들을 감염으로부터 보호할 수 없다는 것입니다. 하지만 우리가 면역 세포를 과충전하여 반격할 수 있다면 어떨까요? 이것이 면역 요법의 근거입니다.

옥스포드와 바르셀로나의 연구원들은 작년에 임상 시험에서 15명의 환자 중 5명이 항레트로바이러스 치료 없이 7개월 동안 HIV에 감염되지 않았다고 보고했습니다. 이는 바이러스에 대한 면역 체계를 자극하는 면역 요법 덕분입니다. 기능적 HIV 치료에 대한 그들의 접근 방식은 숨겨진 HIV 저장소를 활성화하는 약물과 평소보다 수천 배 더 강력한 면역 반응을 유도할 수 있는 백신을 결합합니다.

면역 요법이 HIV에 대해 효과적일 수 있음을 보여주었지만 결과는 여전히 확인되어야 하며 일부 환자는 반응하고 다른 환자는 반응하지 않는 원인이 무엇인지 확인해야 합니다.

Bill Gates는 HIV 면역 요법의 개발을 강력하게 지원해 왔습니다. 그의 투자 중 하나는 Immunocore입니다. 옥스포드에 있는 이 회사는 HIV를 찾고 결합할 수 있는 T 세포 수용체를 설계했으며, HIV 저장소 세포의 경우처럼 HIV 수치가 매우 낮은 경우에도 면역 T 세포가 HIV에 감염된 세포를 죽일 수 있도록 지시합니다. 이 접근 방식은 인간 조직 샘플에서 작동하는 것으로 나타났으며 다음 단계는 HIV에 감염된 사람들에게 작동하는지 확인하는 것입니다.

그러나 현재 가장 발전된 면역 요법 중 하나는 프랑스 InnaVirVax에서 개발 중인 백신입니다. 백신은 HIV 단백질 3S에 대한 항체 생성을 자극하여 T 세포가 바이러스를 공격하게 합니다. "우리의 접근 방식은 HIV 특이적인 반응을 높이는 다른 백신과 완전히 다릅니다." InnaVirVax의 CEO인 Joël Crouzet은 말했습니다. "우리는 면역 회복을 촉진하여 면역 체계가 바이러스를 더 잘 인식하고 제거할 수 있는 모든 도구를 갖출 수 있도록 합니다."

2a상 시험을 완료한 후 InnaVirVax는 현재 Finnish FIT Biotech의 DNA 기반 백신과 함께 자사의 백신을 테스트하고 있으며, 양 당사자는 이 백신이 기능적 치료로 이어질 수 있을 것으로 기대하고 있습니다.


HIV에 감염된 약물 남용자와 협력할 때의 윤리적 문제

약물 남용 및 HIV/AIDS 치료 분야에서 지배적인 몇 가지 특정 윤리적 문제가 있어 보다 집중적으로 주의를 기울여야 합니다. 이러한 문제는 사회적 및 윤리적 맥락에서 아래에서 논의됩니다. 이러한 문제의 법적 측면에 대한 추가 정보는 9장에서 제공됩니다.

치료의 의무

윤리적인 관점에서 치료의 의무는 권리를 박탈당한 사람들과 일할 때 특히 중요합니다. 노숙자, 만성 알코올 의존 개인과 관련된 임상의는 HIV 감염 고객을 위한 적절한 의료 서비스를 받기가 어려울 수 있습니다. 또는 HIV에 감염된 고객과 함께 일할 의사가 있는 치과의사를 찾는 것이 쉽지 않을 수 있습니다. 약물 남용 치료 전문가는 치료를 위한 교육 및 캠페인을 위해 커뮤니티 내에서 옹호 역할을 수행해야 할 수 있습니다.

동시에, 상담사와 상담사의 기관이 모두가 접근할 수 있는 것처럼 보이고 내담자가 어떤 면에서 다르다는 이유로 한 내담자를 돌보는 데 방해가 될 수 있는 제한이 없다는 것이 중요합니다.

복지 개혁의 영향은 접근성 문제에 대한 우려를 증가시킬 수 있습니다. 이는 관리 의료에 대한 관심이 증가하고 빈곤층을 위한 건강 보험 가용성이 감소함에 따라 더욱 악화됩니다. 이미 권리가 박탈된 인구에 제한을 추가하려면 클라이언트를 옹호하려는 임상의가 더 많은 창의성, 인내심, 결단력이 필요합니다.

또한 임상의는 치료를 받아야 하는 상황에서 윤리적으로 또는 도덕적으로 올바른 조치를 취할 때 임상의와 기관이 법적 책임을 져야 하는 상황을 무심코 만들지 않는다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 마약을 대가로 매춘을 하는 미성년자인 약물 남용 고객이 있는 상담사의 예를 들어 보십시오. 이 고객은 HIV에 감염될 위험이 높습니다. 상담자는 내담자를 치료해야 할 윤리적 의무를 느끼고 내담자가 임상 치료를 받거나 의료 환경에서 HIV에 대한 정보를 받도록 돕기 위해 개입합니다. 나중에 의뢰인의 부모는 자녀의 치료를 승인하지 않았다고 말하며 법적 상황이 만들어집니다.

경고 의무

HIV에 감염된 약물 남용자와 함께 일할 때 경고 의무와 관련하여 제기되는 독특한 우려가 있습니다. 학대 및 자살 또는 살인 위협 보고와 관련된 보다 명백한 문제 외에도 제공자는 필요한 예방 조치를 취하지 않음으로써 HIV를 전염시키는 클라이언트에 대해 우려하고 있습니다. 예를 들어, 성적 접촉을 통해 고의로 여러 파트너를 감염시킨 HIV 감염인에 대한 몇 가지 세간의 이목을 끄는 뉴스 보도가 있었습니다(Richardson, 1998). 내담자가 자신의 HIV 양성 상태를 알고 있지만 여전히 예방 조치를 취하지 않는다는 것을 알면 임상의는 어떻게 합니까?

다시 말하지만, 상담사는 경고 의무 상황에서 윤리적 또는 도덕적으로 올바른 조치를 취할 때 법적 책임이 있음을 인식해야 합니다. 예를 들어, 클라이언트가 HIV에 걸렸지만 파트너에게 자신의 HIV 상태에 대해 알리지 않은 경우 상담사는 클라이언트의 파트너를 알면서도 말하지 않은 것에 대해 민사 소송에서 책임을 질 수 있습니다. 상담자는 경고 의무 상황에 관한 기관 정책에 대해 감독자와 상의해야 하며 클라이언트를 공중 보건 부서에 보고할 수 있습니다. 각 상황은 사례별로 검토해야 합니다.

일부 카운슬러의 경우, HIV의 전파를 알고 있는 것은 내담자가 누군가를 죽이겠다고 위협하는 것을 듣는 것만큼 심각합니다. 그러나 고의로 HIV를 전파하는 것과 살인 사이에는 몇 가지 차이점이 있습니다. 그 중 하나는 HIV 감염을 막기 위한 캠페인으로 사람들이 스스로를 보호할 수 있도록 독려했기 때문입니다. 따라서 모든 개인은 더 안전한 성행위에 대한 책임이 있으므로 HIV에 감염된 사람의 책임은 전적으로 아닙니다. 또한 상담자는 내담자가 오염된 주사기를 공유하거나 성관계를 갖는 것을 어떻게 현실적으로 막을 수 있습니까? 마지막으로, 교육과 상담을 사용함으로써 임상의가 즉시 징벌적 조치를 취하겠다고 위협하는 것보다 보호 조치를 사용하도록 내담자를 설득하는 데 더 성공적일 수 있는 더 큰 기회가 있습니다.

이 상황은 또한 선행, 충실, 비악과 같은 원칙 간의 충돌을 강조합니다. 제공자는 클라이언트를 보고하고 더 큰 사회를 돕기 위해 노력함으로써 "선한 일"을 하고 있습니까? 아니면 제공자가 클라이언트와 협력하지 않아 장기적으로 행동을 중단함으로써 해를 끼치고 있습니까? 공급자는 클라이언트의 행동을 공개함으로써 클라이언트와의 계약을 어느 정도 위반합니까? 이러한 종류의 딜레마의 윤리적 특성은 쉬운 결정에 적합하지 않지만 행동의 장기 및 즉각적인 결과를 보면서 사례별 분석이 필요합니다(Reamer, 1991). 경고 의무 문제의 법적 의미에 대한 자세한 내용은 9장을 참조하십시오.

단종 문제

HIV 치료는 AIDS로 인한 사망률을 극적으로 낮추고 있지만 사람들은 여전히 ​​이 질병으로 죽어가고 있습니다. 개인의 HIV 상태가 만성 약물 사용으로 인해 악화되면 생존 가능성이 낮아집니다. 따라서 임상의는 죽어가는 내담자와 죽음과 관련된 윤리적 딜레마에 직면할 수 있습니다. HIV 감염자는 일반적으로 자기 결정권에 대해 목소리를 높여 왔습니다. 그들은 아직 시험 단계에 있는 약물에 대한 접근을 위해 캠페인을 벌였고, Hemlock Society 및 Compassion in Dying과 같이 죽어가는 개인을 옹호하는 조직을 위해 싸웠으며, 자비로운 연속 치료 서비스를 조직하는 데 매우 효과적이었습니다. 특정 커뮤니티, 특히 게이 및 레즈비언 커뮤니티 내에서. 이러한 행동주의 문화를 감안할 때, HIV에 걸린 내담자는 특정 시점에서 의료 개입을 중단하기로 결정할 수 있으며 이 결정에서 단념할 것으로 기대하지 않을 것입니다.

어떤 경우에는 내담자가 치료가 효과가 없기 때문에 삶을 끝내고 싶다고 결정할 수 있습니다. 분명히 이것은 내담자의 자살 위협을 비밀로 할 수 없다는 것을 분명히 해야 하는 임상의에게 의미가 있습니다. 작업자는 또한 위협이 발생했을 때 클라이언트에게 다시 보고할 계획임을 알려야 합니다. 임상의가 자신의 역할의 한계를 내담자와 명확하게 논의하고 내담자가 예를 들어 약물 과다복용을 할 것임을 밝히기 전에 이러한 논의가 이루어지는 것이 중요합니다. 임상의는 전문가 및 기관의 한계, 그리고 클라이언트가 특정 정보를 제공했다면 그가 해야 할 일을 설명해야 합니다. 이것은 내담자에게 그러한 의도에 대해 임상의에게 알리지 않기로 결정하는 데 필요한 정보를 제공합니다. 제공자는 이러한 문제와 관련하여 해당 관할권의 법률을 인식해야 합니다.

책임에 대해 우려하는 제공자의 경우 사건이 법원에 갈 경우 제공자는 해당 직업에 대한 커뮤니티 표준에 따라 판단된다는 점에 유의하는 것이 좋습니다. 따라서 임상의가 직업에 대한 윤리 강령을 따르고 문서화되어 있거나 임상의가 근무한 기관의 허용 기준을 준수하는 경우 소송에서 책임이 있는 것으로 밝혀질 가능성이 크게 줄어듭니다. . 사회 서비스 직업에서 책임에 대한 우려가 많지만 적절한 절차와 표준을 따르는 임상의에 대해 판단을 내리는 경우는 극히 드뭅니다.

이중 관계

이중 관계는 임상의가 처할 수 있는 또 다른 딜레마를 제기합니다. 제공자가 전문적 역할뿐만 아니라 사회적 맥락에서 내담자와 접촉했을 수 있는 이중 관계는 경계의 윤리적 문제를 제기합니다. 특히 농촌 지역이나 특정 문화 공동체에서는 사회적 역할과 직업적 역할 사이의 경계가 흐려질 수 있습니다. 치료 제공자 네트워크에서 임상의는 사교 활동을 하거나 총격을 가하던 사람을 만나거나 게이 남성 상담사가 자신의 커뮤니티에서 동료를 관리하는 경우일 수 있습니다.

이중 관계는 가능하면 피해야 합니다. 과거의 사회적 또는 성적인 만남을 통해 내담자를 알고 있는 임상의는 그 내담자와 함께 전문적인 역할을 맡아서는 안 됩니다. 일부 고객은 아는 사람을 만나는 것이 두렵고 공개 및 신뢰에 관한 윤리적 문제가 많기 때문에 서비스 액세스를 기피할 수 있습니다. 클라이언트가 이용할 수 있는 다른 제공자가 없는 경우 임상의는 전문적 역할이 무엇을 의미하는지, 공유된 정보가 어떻게 기밀로 유지되는지 명확히 해야 합니다. 또한 치료 과정 전반에 걸쳐 클라이언트의 편안함 수준을 자주 확인하고 임상의의 역할과 경계를 지속적으로 강조하는 것이 필요할 수 있습니다.

부족한 자원

가용 자원이 제한되어 있기 때문에 치료 제공자는 치료를 원하는 모든 내담자를 치료하기 어려울 수 있습니다. 제공자는 그러한 경우에 내려야 하는 복잡한 결정에 대한 계획을 세워야 합니다. 그들은 다음 질문을 고려해야 합니다.

제공자는 할당 방법이 객관적이고 일관되게 적용되도록 노력할 수 있습니다. This means using objective criteria for access to services or treatment and perhaps instituting a review process to ensure that decisions are not made only on the basis of one provider's recommendation. In some facilities or agencies, for example, there is a team that determines who qualifies for services once certain objective eligibility criteria have been met.

Resources available to many substance abuse treatment providers, particularly for clients with HIV/AIDS, are limited. As interest in HIV has "peaked," organizations serving this population have seen revenues drop. As a result, an agency needing to limit services to a specific number of people may turn down an individual who has failed in treatment a number of times. The justification may be that the resources could be better spent on someone who has a greater likelihood of recovery.

Issues such as these also are affecting the allocation of combination therapies. The provider may block a client's access to the expensive treatments if the client is not up to managing the medication regimen. The case manager or treatment specialist who sees the client on a consistent basis can support or deny the validity of such a decision.

Confidentiality

The issue of confidentiality is the "connecting issue" among the general principles outlined above (NASW, 1997). Ensuring confidentiality is perhaps the strongest element in the foundation of a therapeutic relationship. Clients must feel that what they say to a clinician is protected information. Unfortunately, the nature of managed care requires more extensive justification for treatment, and the number of individuals that need information about a person's treatment is increasing. Additionally, the influx of computerized data can further jeopardize the concept of protected information.

It is the ethical responsibility of the provider to be honest with the client about what data need to be reported to funding sources such as insurance companies, and what information needs to be shared with other agencies or individuals. It is the legal responsibility of the provider to obtain consent for any information shared outside of the client-provider relationship (see Chapter 9). A provider must ensure that clients understand the agreement they are entering into by accepting treatment from the agency or provider. Clients should have all the information they need to make decisions about the services being provided, including to what specific amount and types of disclosure they are willing to consent.

This does not mean that the provider has no control over what is disclosed to others about the client. It is imperative that the provider use discretion in conversations with individuals outside of the therapeutic relationship and only report what is relevant to the situation. The provider also should use discretion in documentation of work with the client. Some providers document everything in detail in case they are sued. The provider should only document what is essential. For example, if a client comes into treatment for substance abuse, the provider should document the client's substance abuse history, motivation for entering treatment, any medical or emotional issues that relate to the treatment, and the plan for service. But there is a significant difference between an entry that states, "Client is upset regarding recent divorce," and an entry that reads, "Client claims his ongoing promiscuity has caused his wife to leave him." The latter may be of interest, and perhaps even relevant to treatment, but it should not be documented until it is necessary treatment information.


소개

Coronaviruses (CoVs) have a single-stranded RNA genome (size range between 26.2 and 31.7 kb, positive sense), covered by an enveloped structure.[1] The shape is either pleomorphic or spherical, and it is characterized by bears club-shaped projections of glycoproteins on its surface (diameter 80� nm).[1] Among all the RNA viruses, the RNA genome of CoV is one among the largest.[2] The number of open reading frames (ORFs) in the CoV genome ranges from six to ten.[2] CoV genetic material is susceptible for frequent recombination process, which can give rise to new strains with alteration in virulence.[3] There are seven strains of human CoVs, which include 229E, NL63, OC43, HKU1, Middle East respiratory syndrome (MERS)-CoV, severe acute respiratory syndrome (SARS)-CoV, and 2019-novel coronavirus (nCoV), responsible for the infection with special reference to the involvement of the respiratory tract (both lower and upper respiratory tract), e.g., common cold, pneumonia, bronchiolitis, rhinitis, pharyngitis, sinusitis, and other system symptoms such as occasional watery and diarrhea.[4,5] Among these seven strains, three strains proved to be highly pathogenic (SARS-CoV, MERS-CoV, and 2019-nCoV), which caused endemic of severe CoV disease.[5] The reservoir of SARS-CoV is unknown, but bats and subsequent spread to Himalayan palm civets are hypothesized.[6] MERS-CoV also has a zoonotic origin in the Middle East, and the transmission is through camels.[7] Among these, the SARS-CoV outbreak started in 2003 in Guangdong province of China and the second outbreak of the MERS-CoV outbreak in 2012 in Saudi Arabia.[1,4,6] Previous to these two attacks, CoV was known to cause milder disease, and these two outbreaks highlighted their adaptive potential to the changing environmental conditions and they are classified under 𠇎merging viruses.” Knowledge about the structure, metabolic pathways of CoV, and pathophysiology of CoV-associated diseases is important to identify possible drug targets.[8]

The most important structural proteins of CoV are spike (S) protein (trimeric), membrane (M) protein, envelop (E) protein, and the nucleocapsid (N) protein. Some of the viruses such as beta-CoVs also have hemagglutinin esterase (HE) glycoprotein.[3] The RNA genome of CoV has seven genes that are conserved in the order: ORF1a, ORF1b, S, OEF3, E, M, N in 5' to 3' direction. The two-third part of the RNA genome is covered by the ORF1a/b, which produces the two viral replicase proteins that are polyproteins (PP1a and PP1ab).[9] Sixteen mature nonstructural proteins (NSPs) arise from further processing of these two PPs. These NSPs take part in different viral functions including the formation of the replicase transcriptase complex. The remaining genome part of the virus encodes the mRNA which produces the structural proteins, i.e., spike, envelope, membrane, and nucleocapsid, and other accessory proteins.[9] Another important envelop-associated protein which is expressed by only some strains of CoV is the HE protein.[10] The RNA genome of CoV is packed in the nucleocapsid protein and further covered with envelope.[11]


There is some evidence that the treatment might work, the authors of The Lancet paper write: A study published in 2004 showed that the combination showed “substantial clinical benefit” when given to patients who had severe acute respiratory syndrome (SARS), which is caused by a coronavirus similar to 2019-nCoV.

But that study did not randomize patients to receive the treatment or a placebo, the gold standard for controlled trials. Rather, it compared patients given the two protease inhibitors plus ribavirin, a drug that interferes with viral replication, with SARS patients who earlier received ribavirin alone. The researchers saw an “apparent improved outcome” in the former group, which they said argued for setting up a randomized, placebo-controlled trial. But no SARS cases have been reported since 2004, and the trial never took place.

Protease inhibitors are also being tested against a third coronavirus. Saudi Arabia now has a carefully designed study underway in which patients with Middle East respiratory syndrome (MERS) receive either the lopinavir/ritonavir combination plus interferon beta-1b, which boosts immune responses by unclear mechanisms, or a placebo. MERS is more distant on the family tree of coronaviruses from 2019-nCoV than SARS, however. And in a mouse study led by Ralph Baric of the University of North Carolina, Chapel Hill, and published online in Nature Communications on 10 January, this drug cocktail had decidedly lackluster results.

Baric explains that proteins in the human body bind 99% of these protease inhibitors, leaving little of them to fight viruses. “They’re effective against HIV because it’s so damn sensitive to the drug,” Baric says. Coronaviruses, by comparison, are insensitive. “You cannot achieve a free level of drug in a human that will allow it to work."

Remdesivir has had activity against every coronavirus we’ve tested, and I’d be surprised if it didn’t have activity against this one.

Mark Denison, Vanderbilt University

Baric’s study also tested interferon beta-1b with an experimental drug made by Gilead, remdesivir, that interferes with the viral polymerase enzyme. MERS-infected mice given this combination fared far better, with reduced viral replication and improved lung function. It might work against 2019-nCoV as well. “Remdesivir has had activity against every coronavirus we’ve tested, and I’d be surprised if it didn’t have activity against this one,” says co-author Mark Denison, a virologist at Vanderbilt University who has studied coronaviruses since 1984. (Remdesivir was also tested against Ebola in the Democratic Republic of the Congo last year, but it didn’t do nearly as well as two other treatments.)

But the researchers caution that the mouse model only approximates MERS in humans. And regardless of which drugs are used, they have a better chance of working if given soon after infection, Denison says. “The challenge with SARS, MERS, this novel coronavirus, and other viruses that cause severe pneumonia is the window of opportunity,” he says. Remdesivir is good at knocking down virus levels in the body, Denison says, “but you have to get to patients early if you want to have significant impact on disease.” Many people with respiratory infections only seek care when they develop severe symptoms, however, several days after they get sick.

Yuen Kwok-Yung, a microbiologist at the University of Hong Kong who co-authored a comprehensive analysis of potential coronavirus treatments in Nature Reviews Drug Discovery in 2016, agrees that remdesivir is the most promising drug for 2019-nCoV and MERS. “However this drug is not available in Hong Kong and China,” Yuen says. He says scientists in Hong Kong—which as of 27 January had eight confirmed cases of 2019-nCoV—will also likely test lopinavir/ritonavir in combination with interferon beta-1b in randomized, controlled studies, assuming they see more patients.

Development of entirely new treatments has started as well. Regeneron Pharmaceuticals has developed monoclonal antibodies to treat MERS that are now being tested in early human studies. A company spokesperson told Science Insider that researchers there have begun to identify similar antibodies that might work against 2019-nCoV. With Ebola, it took Regeneron only 6 months to develop candidate treatments and test them in animal models, the spokesperson noted. (A cocktail of these antibodies later came out on top in the clinical trial that also tested remdesivir, reducing mortality from Ebola by 94% when given soon after the onset of illness.)

The ideal treatment for 2019-nCoV may well be a drug like remdesivir plus monoclonal antibodies, Denison says. “The idea of using those in combination would have profoundly good prospects.”


The Advent of Combination Therapy

The limitations of single-drug treatment regimens quickly became apparent. HIV replicates swiftly and is prone to errors each time it does. These errors, or mutations, cause small changes in the virus. HIV variants with mutations that confer resistance to an antiretroviral drug can evolve rapidly. In some people taking AZT alone, drug resistance developed in a matter of days. Scientists thus tested whether combining drugs would make it difficult for the virus to become resistant to all the drugs simultaneously.

In the early 1990s, data from an NIAID-funded study of AZT in combination with another NRTI drug called dideoxycytidine (ddC), or zalcitabine, showed that this two-drug therapy was more effective than AZT alone, raising hopes about the use of combination therapy in treating HIV/AIDS.

Results from the ACTG 175 trial, announced in 1995, showed that two-drug combinations were superior to AZT alone in preventing decline in CD4+ cell count or death. The trial also showed that antiretroviral therapy reduced the risk of death in people with asymptomatic, intermediate-stage disease.

Around the same time, another NIAID-supported trial called CPCRA 007 assessed combination therapy for people with more advanced HIV, the majority of whom had previously been treated with AZT. This study was conducted by the NIAID-supported Terry Beirn Community Programs for Clinical Research on AIDS (CPRCA), a network of community-based health care providers who integrated scientific research into primary care that later became part of the INSIGHT network.

CPCRA investigators found that two-drug therapy had no significant benefit over AZT alone in slowing disease progression or death in this patient group. However, among CPCRA 007 participants with little or no prior AZT use, combination therapy was more effective than AZT alone.

The results of ACTG 175 and CPCRA 007, as well as other studies, indicated that prior antiretroviral experience can profoundly influence the effectiveness of some treatments, underscoring the importance of careful planning in the use of antiretroviral drugs.


Anti-influenza drugs

Influenza is caused by two groups of RNA-containing viruses, influenza A and influenza B. When the RNA is released into the cell, it is directly replicated and also is used to make protein to form new viral particles. Amantadine and rimantadine are oral drugs that can be used for the prevention and treatment of influenza A, but they have no effect against influenza B viruses. The action of amantadine is to block uncoating of the virus within the cell and thus prevent the release of viral RNA into the host cell. Zanamivir, peramivir, and oseltamivir are active against both influenza A and influenza B. Zanamivir is given by inhalation only, peramivir is given intravenously, and oseltamivir can be given orally. These drugs are inhibitors of neuraminidase, a glycoprotein on the surface of the influenza virus. Inhibition of neuraminidase activity decreases the release of virus from infected cells, increases the formation of viral aggregates, and decreases the spread of the virus through the body. If taken within 30 hours of the onset of influenza, both drugs can shorten the duration of the illness.


비디오 보기: როგორ ცხოვრობენ საქართველოში აივ ინფიცირებულები (팔월 2022).